臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,單禁沒,39,20230222,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第39號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃漢唐


上列聲請人聲請裁定沒收違禁物案件（112年度聲沒字第21號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點參捌玖肆公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃漢唐因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官為不起訴處分確定在案。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；並得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第1項及同法第40條第2項之規定即明；

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：㈠被告前於①民國109年11月30日晚間某時許，在其位於彰化縣○○鄉○○街000號住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

②111年2月24日15時33分採尿前回溯96小時之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

被告前揭②施用毒品部分，業經本院以111年度毒聲字第450號裁定送法務部○○○○○○○○設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年12月5日釋放，嗣經彰化地檢署檢察官以111年度毒偵字第859號為不起訴處分確定；

至被告上開①施用毒品部分，前經彰化地檢署檢察官以109年度毒偵字第1669號為緩起訴處分確定，嗣因被告有前揭②施用毒品犯行，經彰化地檢署檢察官依職權以111年度撤緩字第152號為撤銷緩起訴處分，又因上開①施用毒品部分之行為時點係於被告送觀察、勒戒前所犯，為前揭保安處分效力所及，檢察官認無再行聲請裁定觀察、勒戒之必要，而逕予簽結（112年度撤緩毒偵字第1號），有上開刑事裁定、緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、不起訴處分書、簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國記錄表等件在卷可稽。

㈡被告前揭①施用毒品部分（109年度毒偵字第1669號、111年度撤緩字第152號、112年度撤緩毒偵字第1號），為警扣得晶體1包，（送驗淨重1.4013公克，驗餘淨重1.3894公克），經送請衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，認含甲基安非他命成分，此有該院110年1月4日草療鑑字第1091200371號鑑驗書1紙在卷足憑，堪認該晶體1包係第二級毒品甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條規定列管之毒品無訛，應予沒收銷燬之。

又上開甲基安非他命之包裝袋無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留包裝袋內（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函參照），是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，乃屬當然，爰不於主文贅載。

㈢揆諸首揭說明，應認本件聲請為正當，聲請人聲請沒收上開扣案物，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
刑事第七庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書記官 于淑真