臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,撤緩,11,20230220,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第11號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖泓瑋



上列聲請人因受刑人犯誣告案件（110年度簡字第1820號），聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第23號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人廖泓瑋因犯誣告案件（下稱前案），經本院於民國111年1月28日以110年度簡字第1820號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，並於111年3月9日確定在案。

受刑人於緩刑期內111年8月20日更犯妨害公務罪（下稱後案），經本院以111年度簡字第2193號判決拘役50日，於111年12月23日判決確定，已足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

核受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第2款所得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請將上開緩刑之宣告撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又法院審酌上揭得撤銷緩刑之事由時，應依職權為合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性、反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠聲請意旨所載前案、後案之案件情形，有前案、後案之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑之宣告確定一節，固堪認定。

㈡惟查，聲請人除提出受刑人前案、後案判決書外，並未就「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之實質要件提出具體事證，則受刑人是否確有前案之緩刑宣告已難收預期效果，而有執行原刑罰之必要，尚待斟酌。

又衡諸受刑人所犯誣告案件，與後案侮辱公務員罪，兩案之犯罪情節並不相同，且後案犯罪情節情節輕微，而受刑人所犯後案仍須執行刑罰，已足使受刑人心生警惕，尚難僅因其在緩刑期內更犯後案，即遽行推認其前案所宣告之緩刑，難收預期效果而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人緩刑宣告，難認有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 謝儀潔