臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,撤緩,76,20230818,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第76號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 LE VAN NHAT(中文名:黎文日 越南國籍人士)


上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（本院111年度交簡字第1335號），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第589號），本院裁定如下：

主 文

LE VAN NHAT (中文名子:黎文日)之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣彰化地方法院於111年7月22日，以111年度交簡字第1335號(本署111年度執緩字第435號）判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定之日起6個月內内，向公庫支付新臺幣67500元，於111年10月4日確定在案。

惟因受刑人於111年6月12日犯本案後，未待本案司法判決結果，即於111年6月25日提前出境，顯然藉返國以逃避刑責，自無履行緩刑負擔之意願。

現經本署為公示送達，並將通知公告本署全球外部網站，有公示送達、入出境資料、網頁資料影本在卷可稽，受刑人於期限内未依期到署向公庫支付，實已無從預期受刑人將遵守相關法令規定，履行支付義務，已足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人LE VAN NHAT【中文名子:黎文日】(下稱受刑人)因公共危險案件，經本院於111年7月22日，以111年度交簡字第1335號(彰化地檢署111年度執緩字第435號）判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣67500元，於111年10月4日確定在案，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份（見執聲卷第12頁、本院卷第7頁）在卷可稽。

㈡又受刑人於111年6月12日犯本案後，未待本案司法判決結果，即於111年6月25日提前出境，顯然藉返國以逃避刑責，自無履行緩刑負擔之意願。

現經彰化地檢署為公示送達，並將通知公告彰化地檢署全球外部網站，有公示送達、入出境資料、網頁資料影本在卷可稽，受刑人於期限内未依期到彰化地檢署向公庫支付，故上開事實足認受刑人無意履行緩刑之負擔。

㈢受刑人於前開公共危險案件審理中，經本院斟酌其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，經偵查及科刑程序後，應知警惕，信無再犯之虞，方諭知緩刑。

又為期受刑人能建立正確之價值觀，並參酌受刑人之資力及所犯情節等情，宜賦予其適當之社會處遇，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命其應於檢察官指定之期間內向公庫支付一定之金額，足見此為本院對受刑人宣告緩刑之重要參考，詎受刑人竟未依約按時履行緩刑條件，藉返國以逃避刑責，已如前述，在在足徵受刑人遵守法治之觀念淡薄，顯未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，違反之情節實屬重大，足認原緩刑之宣告難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

從而，聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
刑事第五庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 羅婉嘉