臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,易,1054,20240417,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第1054號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊富琮


巫嘉豪


陳俊安


上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調少連偵字第5號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告莊富琮於民國111年9月8日下午4時30分許，帶同被告巫嘉豪、陳俊安及少年謝○遠（00年0月生，真實姓名年籍詳卷），在告訴人高萬居之岳父○○位於彰化縣○○鄉住處（地址詳卷）旁的田地及該住處倉庫，與告訴人協調債務問題，雙方一言不合，被告莊富琮、巫嘉豪、陳俊安及少年謝○遠竟共同基於普通傷害之犯意聯絡，由被告陳俊安陸續持西瓜刀與鐵棍，被告巫嘉豪手持棒球棍，謝○遠則持鐵棍、西瓜刀及辣椒水，被告莊富琮、巫嘉豪、陳俊安及少年謝○遠等人即在上開住處前與告訴人對峙及叫囂，並由被告陳俊安持鐵棍毆打告訴人，謝○遠以辣椒水朝高萬居之眼睛噴灑，被告巫嘉豪則在旁揮舞棒球棍，致告訴人受有左側尺骨骨折、左側前臂挫傷及急性結膜炎之傷害，過程中被告莊富琮並對告訴人恫嚇稱要讓他在這邊住不下去等語，使告訴人心生畏懼而致生危害安全。

因認被告莊富琮、巫嘉豪、陳俊安所為，均係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告3人部分，起訴書認均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

本件茲據告訴人於本院繫屬後對被告3人均撤回告訴（於113年4月10日送達至臺灣彰化地方檢察署，再由該署於同年月16日轉送本院），有聲請撤回告訴狀在卷可憑。

依上開說明，爰均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官何蕙君提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 吳冠慧