臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,易,171,20230323,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第171號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊宗銘


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第96號），並聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

楊宗銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊宗銘於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：「被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯。

被告認罪，願受有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算一日之宣告。」

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 彭品嘉
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。