臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,易,43,20230209,1

臺灣彰化地方法院宣示判決筆錄
112年度易字第43號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王建弘


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第2005、2063號），並聲請認罪協商，本院合議庭

裁定由受命法官獨任進行協商程序後，於中華民國112年2月9日
上午10時50分，在本院第19法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 李怡昕
書記官 陳亭竹
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
王建弘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
被告王建弘前因施用毒品案件，經本院以109年度簡字第665號判處有期徒刑3月確定，於民國109年7月28日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，並於111年6月8日執行完畢釋放後，由臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於：㈠111年7月13日上午10時5分許採尿時往前回溯96小時內某時，在其彰化縣○○鄉○○路000號住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內，再以火燒烤後吸食蒸發煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於111年7月13日上午10時5分許，王建弘在警局接受尿液採驗，經警採取其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
㈡111年9月29日下午5時10分許採尿時往前回溯96小時內某時，亦在上址，以前述方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於111年9月29日下午2時55分許，王建弘乘坐文龍寶（所涉罪嫌，另案偵辦）使用之車號000-0000號自用小客車，在彰化縣○○鎮○○路00巷00號前之停車場遭警盤查後，為警扣得文龍寶所有之玻璃球及吸食器等物，經警採取其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
刑事第二庭 書記官 陳亭竹
法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。