臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,易,531,20230803,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第531號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳語緁




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12075、13800號）及移送併辦(112年度偵字第9812號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳語緁犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。

未扣案之犯罪所得新臺幣參拾肆萬參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑壹年。

事 實

一、吳語緁於民國110年5、6月間，透過網路認識林建興(另由臺灣彰化地方檢察署【下稱彰化地檢】為不起訴處分)，認識後雙方交往同居，吳語緁並因此認識林建興之父親林永發(另由彰化地檢為不起訴處分)、林建興之胞弟林英儒(另由彰化地檢為不起訴處分)；

另因經常搭乘李崇瑞駕駛之計程車而熟識李崇瑞(另由臺灣臺中地方檢察署為不起訴處分)。

嗣吳語緁因積欠債務無法清償，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，利用林建興、林永發、林英儒、李崇瑞對其信任關係，而於110年6月間，在其與林建興位於嘉義地區同居處，向林建興借用如附表一所示之臺灣銀行帳戶；

於110年12月初某日，在林永發位於彰化縣○○鄉○○巷00號住處，向林永發借用如附表一所示之福興郵局帳戶；

於110年12月20日，帶同林英儒前往國泰世華銀行文心分行，申辦如附表一所示之國泰世華銀行帳戶，申辦後即向林英儒借用該帳戶；

於111年3月間某日，向李崇瑞借用如附表一所示之兆豐銀行帳戶。

吳語緁借得上開4個帳戶後，於111年2月間，透過網路交友軟體(吳語緁自稱「卓梓翎」)認識杜士成，於取得杜士成信任後，陸續向杜士成佯稱「要支付房租、祖母過世需要喪葬費、父親過世需要喪葬費、要處理父親生前債務」等語，以此虛偽不實之理由而向杜士成借款，致使杜士成陷於錯誤，而於附表一所示之時間，將附表一所示之款項，轉入林建興、林永發、林英儒、李崇瑞所申辦如附表一所示之帳戶內，其中匯入如附表一所示臺灣銀行帳戶、福興郵局帳戶、國泰銀行帳戶內之款項，由吳語緁持如附表一所示臺灣銀行帳戶、福興郵局帳戶、國泰銀行帳戶之金融卡提領或轉出款項；

而匯入如附表一所示兆豐銀行帳戶之款項，吳語緁則委由不知情之李崇瑞提領後，扣除搭車之費用後，李崇瑞將剩餘款項全數交付吳語緁收受。

嗣杜士成發覺有異後而查悉受騙。

二、吳語緁於111年2月間，以開設工作室之名義，向黃鈺婷(另由彰化地檢為不起訴處分)借用身分證件，借得身分證件後，吳語緁於111年2月23日，冒用黃鈺婷之名義，以租期1年，每月租金新臺幣(下同)24,000元之金額，向劉懷仁承租位於臺中市○○區○○路0段000號10樓之2房屋(下稱本案房屋；

吳語緁冒用黃鈺婷名義租屋，涉嫌行使偽造私文書等部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第11364號提起公訴，臺灣桃園地方法院以112年度審訴字第491號審理中)。

吳語緁明知其與劉懷仁簽訂之本案房屋租賃契約書，其上第7條第3項已載明「出租人(即劉懷仁)不同意將本房屋之全部或一部分轉租」等情，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於租得本案房屋後，見周宥岑於臉書社團內張貼求租房屋之文章，即以暱稱「林雨新」之名義，以通訊軟體Messenger私訊周宥岑表示可將本案房屋出租予周宥岑，嗣周宥岑與其配偶鄭全斌依約於111年3月27日前往本案房屋看屋，吳語緁即向周宥岑與鄭全斌佯稱本案房屋為其與林建興(另由彰化地檢為不起訴處分)所有等語，致使周宥岑與鄭全斌陷於錯誤，誤認吳語緁為有權出租之人，而同意以「租期自111年4月5日起至112年4月4日止、年租金14萬4,000元、押租金6,000元」之條件，承租本案房屋，並由鄭全斌與林建興簽訂房屋租賃契約書、租賃標的現況確認書，嗣鄭全斌使用周宥岑所有之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000)，於附表二所示之時間，將附表二所示之款項，轉入吳語緁指定之如附表二所示帳戶內，吳語緁再持如附表二所示帳戶之金融卡提領或轉出款項，惟嗣後吳語緁藉故推託，導致鄭全斌及周宥岑無法搬入本案房屋，鄭全斌及周宥岑始查悉受騙。

三、案經杜士成、鄭全斌訴由彰化縣警察局彰化分局報告彰化地檢檢察官偵查後起訴。

理 由

壹、程序方面：被告吳語緁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且本案非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體方面：

一、認定事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實一、二，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱(111偵12075卷第307-313頁；

112偵緝437卷第67-71頁；

112偵9812卷第49-50頁；

本院卷第107-118、121-134頁)，並有如附表一、附表二「證據資料」欄所示證據在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑： ㈠核被告就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判決意旨參照）。

查告訴人杜士成於附表一所示時間先後12次轉帳至附表一所示帳戶內；

告訴人鄭全斌於附表二所示時間先後4次轉帳至附表二所示帳戶內，均係被告基於同一詐欺之目的，於密切接近之時、地，詐騙同一被害人而使之分次交付財物，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，從而被告就附表一12次、附表二4次之詐欺取財犯行，均應依接續犯論以包括之一罪。

㈢被告就上開2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告前①因加重詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以109年度訴字第5號判決判處有期徒刑1年確定；

②因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以112年度竹簡字第260號判決判處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑7月確定；

③因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度嘉簡字第159號判決判處拘役30日、有期徒刑2月、拘役50日、拘役30日，拘役部分應執行拘役80日確定；

④因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第211號判決判處有期徒刑3月(2罪)，應執行有期徒刑5月確定；

⑤因詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度嘉簡字第160號判決判處有期徒刑4月確定；

⑥因加重詐欺案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度訴字第79號判決判處有期徒刑1年2月確定，有臺灣高等法院被告前案記錄表及上開判決書在卷可稽(本院卷第15-35、143-182頁)，素行非佳，不思以正當途徑獲取財物，竟詐欺告訴人杜士成、鄭全斌之財物，造成告訴人2人財產上損失，且未能賠償其等所受損害，所為應予非難，兼衡被告於本院審理中自陳專科肄業之智識程度、入監前從事臨時鐘點看護、月薪不穩定，好一點的時候有20,000元、已婚、無子女等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。

三、沒收部分：被告就犯罪事實一部分，詐騙告訴人杜士成所得343,500元；

就犯罪事實二部分，詐騙告訴人鄭全斌所得150,000元，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人2人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳宗達提起公訴、檢察官陳顗安移送併辦，檢察官林佳裕到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：告訴人杜士成遭詐欺轉帳情形
編號 轉帳時間 轉帳金額(新臺幣) 轉入帳戶 證據資料 1 111年2月14日凌晨0時56分許 10,500元 林英儒申辦之國泰世華銀行帳戶(帳號000000000000) ⒈林建興於警詢及偵查中之證述(111偵12075卷第7-9、223-227頁；
111偵13800卷第9-12頁) ⒉林永發於警詢及偵查中之證述(111偵12075卷第15-18、225-226頁) ⒊林英儒於警詢及偵查中之證述(111偵12075卷第23-25、226-227頁) ⒋杜士成於警詢時之證述(111偵12075卷第33-38頁) ⒌李崇瑞於警詢及偵查中之證述(111偵37486卷第9-11頁；
112偵緝437卷第39-41頁) ⒍國泰世華銀行帳號000-00-000000-0號活期儲蓄存款存摺封面及內頁交易明細（戶名：杜士成）（111偵12075卷第39-47頁） ⒎杜士成與被告之LINE對話紀錄手機截圖10張（111偵12075卷第51-59頁） ⒏杜士成提出之轉帳交易明細手機截圖11張（111偵12075卷第67-77頁） ⒐國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年5月4日國世存匯作業字第1110072698號函暨檢附帳號000000000000號帳戶開戶資料及交易明細（111偵12075卷第83-91頁） ⒑中華郵政股份有限公司111年4月29日儲字第1110128615號函暨檢附存簿儲金第0000000-0000000號帳戶基本資料及歷史交易清單（111偵12075卷第93-99頁） ⒒被告與林建興、林永發、林英儒等家庭成員之LINE群組對話紀錄（111偵12075卷第239-263頁） ⒓彰化地檢檢察官111年度偵字第12075、13800號不起訴處分書（被告：林建興等人，案由：詐欺等）（111偵12075卷第407-413頁） ⒔兆豐國際商業銀行股份有限公司111年4月27日兆銀總集中字第1110022736號函暨檢附帳號00000000000號帳戶之開戶基本資料、自111年3月1日起至111年3月5日客戶存款往來交易明細表及客戶網銀登錄IP轉帳交易明細（111偵37486卷第13-21頁） ⒕兆豐國際商業銀行股份有限公司北台中分行111年11月22日兆銀北台中字第1110000064號函暨檢附111年3月3日ATM提領畫面翻拍照片9張（111偵37486卷第77-83頁） ⒖臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵緝字第437號不起訴處分書（被告：李崇瑞，案由：詐欺等）（第89-90頁） 2 111年2月23日晚間11時32分許 30,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 3 111年3月2日凌晨1時26分許 40,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 4 111年3月3日下午2時50分許 105,000元 李崇瑞申辦之兆豐銀行帳戶(帳號00000000000) 5 111年3月4日凌晨3時21分許 15,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 6 111年3月6日晚間8時45分許 25,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 7 111年3月11日下午4時20分許 30,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) 8 111年3月11日下午4時22分許 30,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) 9 111年3月11日下午4時30分許 40,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) 10 111年3月22日凌晨2時21分許 3,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 11 111年3月24日晚間6時36分許 10,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 12 111年3月25日中午12時47分許 5,000元 林永發申辦之福興郵局帳戶(局號0000000、帳號0000000) 杜士成受騙金額合計343,500元 附表二：告訴人鄭全斌遭詐欺轉帳情形
編號 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 證據資料 1 111年3月27日下午1時43分許 50,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) ⒈黃鈺婷於警詢及偵查中之證述(111偵13800卷第21-24、256-257頁) ⒉鄭全斌於警詢及偵查中之證述(111偵13800卷第35-38、55-57、255-256頁) ⒊劉懷仁於警詢時之證述(111偵13800卷第63-66頁) ⒋臺灣銀行帳號000000-000000號綜合存款存摺封面及內頁交易明細（戶名：周宥岑）（111偵13800卷第73-75頁） ⒌房屋租賃契約書及房屋租賃標的現況確認書（承租人：黃鈺婷，出租人：劉懷仁）（111偵13800卷第77-91頁） ⒍臺中市○○區○○○段000地號之土地所有權狀（所有權人：劉懷仁）（111偵13800卷第93頁） ⒎臺中市○○區○○路0段000號10樓之2之建物所有權狀（所有權人：劉懷仁）（111偵13800卷第95頁） ⒏黃鈺婷之國民身分證正反面影本（111偵13800卷第99頁） ⒐房屋租賃契約書及租賃標的現況確認書（承租人：鄭全斌，出租人：林建興）（111偵13800卷第101-127頁） ⒑鄭全斌及周宥岑與被告之LINE群組對話紀錄截圖（111偵13800卷第129-149頁） ⒒周宥岑與被告以「林雨新」名義之臉書對話紀錄截圖（111偵13800卷第151-155頁） ⒓鄭全斌提出之轉帳交易明細手機截圖4張（111偵13800卷第157-159頁） ⒔「林雨新」臉書頁面之手機截圖（111偵13800卷第163頁） ⒕臺灣銀行鹿港分行111年10月18日鹿港營字第11100040501號函暨檢附帳號000000000000號帳戶之交易往來明細（111偵13800卷第243-248頁） ⒖被告與黃鈺婷之LINE對話紀錄截圖（111偵13800卷第259-269頁） 2 111年3月27日下午1時45分許 25,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) 3 111年3月29日晚間9時41分許 50,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) 4 111年3月29日晚間9時42分許 25,000元 林建興申辦之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000) 鄭全斌受騙金額合計150,000元