臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1488,20230809,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1488號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊燕玲



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第424號），本院判決如下：

主 文

楊燕玲犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告楊燕玲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思以理性方式解決紛爭，因在公司發生口角糾紛即出手攻擊告訴人臉部，並開始與告訴人發生拉扯，致告訴人有如附件所載多處傷勢，所為誠屬不該，且迄今未能與告訴人達成和解，惟念其犯後坦承犯行，並考量被告除本案外無前科；

兼衡國中畢業智識程度、從事作業員、經濟小康狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鍾孟杰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
刑事第五庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官 羅婉嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第424號
被 告 楊燕玲 女 00歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○○鄉○○路00號
居○○縣○○鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊燕玲與林玄女均為址設○○縣○○鄉○○路0段000號雅方國際企業股份有限公司之員工，兩人於民國111年10月4日15時許，因故發生爭執，楊燕玲竟基於傷害之犯意，在該公司廠房內，徒手毆打林玄女臉部、拉扯林玄女，並將林玄女推倒在地，林玄女因此受有臉部挫傷、右側前胸壁挫傷、左側中指挫傷、下背和骨盆挫傷等傷害。
二、案經林玄女訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊燕玲矢口否認犯行，辯稱：我們當時有發生拉扯但我沒有毆打告訴人林玄女等語。
惟查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴人林玄女於警詢及偵查中證述明確，並有該公司廠房內之監視器影像光碟、截圖、本署檢察官勘驗筆錄、佑民醫療社團法人佑民醫院診斷證明書在卷可佐，被告之辯解，難認可採，其犯嫌應堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、告訴及報告意旨另認：被告於上揭時間，在該公司之更衣室通道，基於公然侮辱之犯意，對告訴人辱罵：「幹你娘」等語，足以毀損告訴人之人格，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
經查：被告否認對告訴人辱罵「幹你娘」，且此事實除告訴人單一指訴外，並無其他證據足以佐證，自難認被告涉有公然侮辱罪嫌。
惟此部分如成立犯罪，其與上開聲請簡易判決處刑之傷害犯行間，屬想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日
檢 察 官 鍾孟杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書 記 官 陳彥碩
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項：