臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1543,20230801,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1543號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鍾志壕


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵緝字第579號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾志壕犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得商品肆只（內含項鍊參條、手錶壹只）均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「商品4只」之記載，補充為「商品4只（內含項鍊3條、手錶1只）」，證據欄（二）「及偵查中」等語應予刪除，證據欄（三）增加現場照片外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、核被告鍾志壕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告利用其持有選物販賣機鑰匙之便，趁四下無人開啟告訴人所經營之選物販賣機，竊取其內之商品4只，法治意思淡薄，且缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實非可取，復考量被告前曾因強盜等案件，經臺灣雲林地方法院分別判處罪刑確定後，再經同法院裁定應執行有期徒刑12年6月確定，入監執行後，於民國110年12月27日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認被告素行非佳，兼衡被告犯罪之動機、目的、使用之手段、所竊得商品之價值（含項鍊3條及手錶1只），及其於警詢時自陳國中畢業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告行竊所得之商品4只（內含項鍊3條、手錶1只），為被告之犯罪所得，雖未扣案，亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 王惠嬌
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第579號
被 告 鍾志壕 男 42歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾志壕於民國111年11月22日15時2分許，駕騎車牌號碼000-0000號普通重型機車至邱永裕所經營，位於彰化縣○○鄉○○路0段000號選物販賣機店後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日15時7分許，持萬能鑰匙開啟店內之選物販賣機，竊取機內商品4只（價值共新臺幣2,500元），得手後，隨即駕騎機車離去。
嗣邱永裕事後調看店內監視器影像，發現鍾志壕上開竊盜行為而報警查獲。
二、案經邱永裕訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鍾志壕於偵查中之自白。
（二）證人即告訴人邱永裕於警詢時及偵查中之證述及指訴。
（三）監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
檢 察 官 何蕙君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官 盧彥蓓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。