臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1588,20230804,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1588號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 董強華



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10827、11793號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

董強華犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得高粱酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣柒佰玖拾伍元。

又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得鮮蚵炒麵壹份及豬肝湯壹碗均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹佰壹拾元。

主刑部分，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。

二、被告董強華歷有附件所載之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上諸罪，均為累犯。

被告構成累犯之前案，包含和本案相同類型的竊盜犯罪，顯見對於刑罰的反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
刑事第一庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官 梁永慶

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10827號
第11793號
被 告 董強華 男 57歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路00號
居彰化縣○○鄉○○村○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董強華前因竊盜、偽造文書及違反毒品危害防制條例等等案件，經法院分別判處有徒刑3月、4月（3次）、6月（2次）、7月及10月（2次）確定，甫於民國109年11月9日縮短刑期執行完畢出監。
詎仍不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠112年5月21日上午11時42分許，騎乘腳踏車至彰化縣○○鄉○○路000號「統一超商長沙門市」內，趁店員不注意之際，徒手竊取陳列在貨架上價值新臺幣（下同）795元之58度高粱酒1瓶，得手後，藏放在身上，未經取出結帳而走出店外，旋即離開現場前往彰化縣○○鄉○○路0號「花壇分駐所」前某寺廟，將該瓶高粱酒飲用殆盡。
經店內人員張世昌查覺有異後，隨即報警處理，嗣警調閱監視器畫面循線而查悉上情。
㈡112年6月4日下午6時40分許，騎乘腳踏車至花壇鄉中正路57號「佳佳樂大賣場」前，趁四下無人注意之際，徒手竊取蔡嘉財所購買而吊掛在所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上之鮮蚵炒麵1份及豬肝湯1碗（共約110元），得手後，旋即騎乘腳踏車逃離現場，並至花壇鄉某夜市內，將竊得之前開鮮蚵炒麵及豬肝湯食用殆盡。
後經蔡嘉財發現遭竊，報警調閱監視器畫面後，循線而查悉上情。
二、案經張世昌訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠㈡，業據被告董強華於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人張世昌及被害人蔡嘉財2人於警詢時之證述各情大致相符，並有：犯罪事實㈠路口及店內監視器畫面擷取相片、現場相片。
犯罪事實㈡路口監視器畫面擷取相片、現場相片等在卷可稽。
足證被告犯罪事證明確，其前後2次竊盜罪嫌，均堪認定。
二、核被告犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
被告前後2次竊盜犯行，被害人不同，侵害不同法益，應論數罪，請予分論併罰。
又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前有多次竊盜犯行遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至未扣案之被告竊得告訴人及被害人分別所有之58度高粱酒1瓶、鮮蚵炒麵1份及豬肝湯1碗等物，均為其犯罪所得之物，業據被告自陳均已飲用及食用殆盡等情，皆已無從沒收，均請依刑法第38條第4項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書 記 官 蘇惠菁