臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡,1597,20230817,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1597號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃宏偉




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5895號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：112年度易字第610號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃宏偉犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：黃宏偉明知位在彰化縣○○市○○街000號之A8會館（登記名稱為八八時尚會館）越南酒店業於民國110年4月6日歇業迄今，竟意圖為自己不法之所有，於111年間遊說黃彥銘投資自己經營之酒店，佯稱每投資新臺幣（下同）15萬元，每月可分紅至少2、3萬元云云，使黃彥銘陷於錯誤信以為真，於111年9月12日晚間9時1分許、13日凌晨0時11分許，各匯款10萬元、5萬元至黃宏偉之配偶楊幸燕（另由檢察官為不起訴處分）名下北斗郵局帳號000-0000000-0000000號帳戶。

迄111年9月20日左右，黃彥銘得知黃宏偉財務有問題而心生疑慮，遂於同年月24日向黃宏偉要求歸還資金，惟黃宏偉藉故拖延，黃彥銘始知受騙，而於112年2月2日報警查獲上情。

二、證據：

（一）被告黃宏偉於本院準備程序中之自白。

（二）證人即告訴人黃彥銘於警詢、偵查中之證述。

（三）臺北政府警察局南港分局玉成派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、告訴人網路銀行轉帳明細擷圖。

（四）彰化縣○○市○○街000號現場勘查照片、經濟部商業司商業登記基本資料。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）爰審酌被告對告訴人告知其有經營酒店業等不實訊息，造成告訴人受騙匯款投資而受有財產上損害。

嗣被告於準備程序中始認罪，並已與告訴人成立和解，且已賠告訴人16萬元，有債務清償和解書、轉帳交易名細、無摺存款憑條影本各1份在卷可憑（見本院卷第29至31、49頁）；

暨衡被告自陳為高職畢業之智識程度，為計程車司機，月收入約13萬元，已婚，有3名子女，與配偶及子女同住，須撫養子女及母親，尚有車貸尚未清償之生活狀況等一切情狀，及參酌檢察官及告訴人之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人和解成立在案，已如前述，是被告經此教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

四、沒收：被告詐得之15萬元，固屬被告本案犯罪所得且未扣案，惟被告業已賠償告訴人16萬元，已如前述，是被告既已賠償被害人之損失，如再對其上開犯罪所得予以沒收、追徵價額，實有過苛之虞，衡諸比例原則，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。