臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,簡附民,171,20230829,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡附民字第171號
原 告 王宏聖 住彰化縣○○市○○○路000巷00號

被 告 廖昱喆
上列被告因本院112年度原簡第25號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣十萬九千二十元，及自民國一一一年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決得假執行。

事實及理由

一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。

本件被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

㈠原告起訴主張（略以）：被告與吳孟樊於111年6月19日凌晨4時19分許，在位於彰化縣○○市○○路00號之「昕PUB」，持酒杯、矮凳揮打原告頭部，原告因而受有頭部外傷併臉部撕裂傷、臉部多處小撕裂傷等傷害。

原告受此傷害，而感到痛苦，為此爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告、吳孟樊應連帶賠償，且聲明：被告、吳孟樊應連帶給付原告新臺幣（下同）28萬8,040元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈡因原告與吳孟樊達成和解，原告稱：被告應賠償醫療費用新臺幣（下同）1,020元、不能工作損失1萬8,000元及精神慰撫金12萬元等語。

並聲明求為判決：被告應給付原告13萬9,020元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。

㈢原告所為上開減縮應受判決事項之聲明，依據上開說明，應予准許。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

原告因遭被告於前述時間、地點為傷害行為，因而受有前述傷勢之事實，業經本院以112年度原簡字第25號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。

㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。

從而，被告侵害原告之身體權及健康人格權，揆諸上開規定，原告自得請求被告賠償因此所受支出醫療費用之損失、不能工作損失及非財產上之損害。

原告就此所為主張，即屬有據，可以准許。

㈢關於賠償金額之認定⒈醫療費用及不能工作損失部分：此部分業經原告提出之彰化基督教醫院收據、出勤表、診斷證明書存卷可佐，依原告當時受侵害之程度，上開醫療費用之支出及為治療傷勢無法工作之損失，經核尚屬必要，應認此部分之請求，應屬正當，可以准許。

⒉慰撫金部分：⑴按法院對於非財產上損害賠償，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

⑵原告於上開時地，因遭被告攻擊受傷，以致其身體權及健康權遭受侵害，既如前述，則其身體及精神受有相當之痛苦，應屬必然。

⑶原告於本院言詞辯論期日陳稱：我是大學畢業之教育程度，在工廠上班，日薪1,800元，目前身體狀況都復原了，心理上目前都還好等語，被告則為國中畢業之教育程度，職業為「工」，依據之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，原告於110年、111年間之工作薪資所得收入各為28萬8,000元、30萬3,000元，持有銪記精密工業有限公司股份，於110年、111年分別收入股利10萬183元、16萬257元，名下有2筆不動產持分，被告則無所得收入、名下沒有財產等情，經本院審酌兩造上開之身分、地位、經濟能力、原告所受侵害程度等一切情狀，認原告所受非財產上損害，以9萬元為相當。

原告就此範圍內所為請求，尚屬有據，可以准許；

逾此範圍所為請求，則屬無據，不足為取。

⒊從而，原告得依侵權行為法律關係，請求被告賠償之金額為共10萬20元。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

經查，被告對原告所應負之上開給付義務，雖未經特約而無確定期限或約定利率，然其既經收受原告刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，依前開說明，自應從該訴狀繕本送達翌日起即自111年12月6日起算遲延利息。

原告就此所為之主張，即屬有據。

五、本件原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第490條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

七、據上，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 陳孟君