臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲,902,20230817,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第902號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭明賜


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第603號），本院裁定如下：

主 文

蕭明賜犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定甚明。

二、按第一審依協商程序所為之科刑判決，於宣示判決時確定，此有最高法院111年度台非字第15號判決意旨可參。

受刑人蕭明賜因違反毒品危害防制條例案件，經本院依協商程序，於111年8月10日以111年度訴字第764號判處有期徒刑6月，並於同日下午4時宣判（即附表編號1所示案件），有協商程序宣示判決筆錄為憑，且查無得上訴之情事。

依上說明，該判決應於111年8月10日確定。

檢察官聲請書附表編號1判決確定日期欄記載「111年8月17日」，即有誤會，本院逕予更正。

三、查受刑人蕭明賜因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案，此有各該判決書、宣示判決筆錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

審酌受刑人所犯數罪皆為施用毒品，其犯罪情節、所侵害法益及罪質均具同質性，且受刑人歷年來犯罪科刑紀錄幾乎都是施用毒品案件，尚無實據顯示其因施用毒品而衍生其他犯罪，復參酌被告於附表所示各案均坦承犯行，犯後態度良好等情狀，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並致受刑人更生困難，有違刑罰之目的。

是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，裁定本件應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
刑事第一庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 梁永慶