臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,聲再,24,20240124,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲再字第24號
聲 請 人
即受判決人 周龍興



上列再審聲請人即受判決人因加重竊盜案件，對於本院112年度易字第597號之確定判決（判決附表編號2），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、再審意旨略以：我要針對彰化地院112年度易字第597號判決判處有期徒刑7月確定的部分聲請再審（即原確定判決附表編號2部分），因為我只有國小畢業，不懂法律，一時失慮才會犯下本案，原確定判決並無不適當之處，但請重新考慮刑度，本案整體可非難性並非嚴重，原確定判決判處有期徒刑7月，實屬過重，母親罹癌，需要我照顧等語。

二、再審為「確定判決」認定事實錯誤所設之特別救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，其聲請應合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，其中第420條第1項第6款之「輕於原判決所認罪名」，係指與原確定判決所認罪名「相異」且「法定刑較輕」之罪名，如僅涉及原確定判決宣告刑輕重之量刑問題，並非此處所指之罪名範圍，自不得據以再審（最高法院112年度台抗字第4號、第5號裁定意旨參照）。

聲請再審，法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項定有明文。

三、經查：㈠本件聲請人即受判決人所涉加重竊盜犯行，業經本院以112年度易字第597號刑事判決，判處有期徒刑7月確定（該判決附表編號2部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決書在卷可稽，至為明確，可以認定。

㈡聲請人所提之再審理由，為請求本院重新審視原審量刑因子，並請求從輕量刑，依據前開說明，與刑事訴訟法第420條第1項第6款之再審理由無關，本件聲請再審為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳孟君