臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,1011,20240318,3

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度訴字第1011號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙景笙



上列上訴人因違反組織犯罪防制條例等案件，不服本院中華民國113年1月26日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。

再送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條規定準用民事訴訟法第137條第1項規定甚明。

二、經查，上訴人即被告趙景笙(下稱被告)前因違反組織犯罪防制條例等案件，經本院以簡式審判程序審理，且被告當庭陳報送達地址為其戶籍地即高雄市○○區○○里○○○○巷00號（見本院卷二第18頁）。

嗣本院於民國113年1月26日判決判處被告罪刑在案，該判決於113年2月5日送達至被告上址戶籍地，由其同居人代收等情，有本院送達證書在卷可憑（見本院卷二第241頁）。

是本判決已合法送達，並生送達之效力，則被告之上訴期間應自送達翌日即同年2月6日起算20日，並加計在途期間6日，於同年3月2日屆滿因該日適逢星期六，依刑事訴訟法第65條及民法第122條之規定，期間之末日以休息日之次日代之，故其上訴期間應於同年3月4日星期一屆滿，然上訴人竟遲至同年3月12日始具狀向本院提出上訴，此有刑事聲明上訴狀上之本院收狀章戳可憑，揆諸前開規定，上訴人之上訴業已逾期，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，則其上訴自非合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 吳冠慧