臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,596,20230829,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第596號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃崇睿（原名：黃冠禎）



上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6072號），本院改依簡式程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下：

主 文

黃崇睿犯輸入禁藥罪，處有期徒刑參月。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內向公庫支付新臺幣陸萬元。

扣案含肉毒桿菌針劑均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告黃崇睿於本院程序中之自白，門號0000000000號行動電話之資料查詢結果頁面」之外，其餘均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、本案業經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告認罪，其合意內容為：「被告所為，係犯藥事法第82條第1項輸入禁藥罪。

被告認罪，願受有期徒刑3月。

緩刑2年，並應於判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣6萬元。

扣案『含肉毒桿菌針劑』均沒收。」

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一。

從而，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，判決如主文。

四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且有前述得提起上訴之情形，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書 記 官 吳冠慧