臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,598,20240307,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度訴字第598號
上 訴 人
即 被 告 張溢紘




(另案於法務部○○○○○○○○羈押 中)
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院113年1月23日112年度訴字第598號所為之第一審判決（起訴案號：112年度偵字第2656、2785號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。

次按受刑人、羈押收容於監所之當事人（下稱收容人）提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可。

其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，且該監所雖不在法院所在地，亦無扣除其在途期間之問題；

不經監所長官而逕向原審法院提出上訴書狀者，倘該監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日(最高法院108年度台抗字第1695號刑事裁定意旨參照)。

二、經查，本件上訴人即被告張溢紘因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國113年1月23日以112年度訴字第598號刑事判決論罪科刑，而被告於112年11月24日起羈押於法務部○○○○○○○○，有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表為憑，本院於113年2月2日囑託看守所長官送達本案判決，由被告簽名收受，亦有本院送達證書存卷足稽（本院卷第183頁），而依被告上訴狀內文及信封，皆無法務部○○○○○○○○相關收文收狀章戳，顯然是自行寄出，是揆諸前揭說明，應自判決送達於被告之翌日即113年2月3日起算20日，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，另加計在途期間5日，計至113年2月27日（星期二），其上訴期間即已屆滿。

惟被告遲於113年3月6日始具狀向本院提起上訴，有卷附本院收受上訴狀之收發日期戳記可稽，其逾越法定20日之上訴不變期間，上訴逾期甚明。

揆諸前揭規定，其上訴不合法律上程式，應由本院依法駁回其上訴。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第二庭 審判長法 官 廖健男
法 官 王祥豪
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 林佩萱