臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,644,20230821,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第644號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱文誠




周仕保



陳惠倫




共 同
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9140號），被告均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下：

主 文

邱文誠三人以上共同犯詐欺取財，未遂，處有期徒刑八月。

周仕保三人以上共同犯詐欺取財，未遂，處有期徒刑九月；

又三人以上共同犯詐欺取財，未遂，處有期徒刑九月。

應執行有期徒刑一年四月。

陳惠倫三人以上共同犯詐欺取財，未遂，處有期徒刑九月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告邱文誠、周仕保、陳惠倫於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪法條：

（一）核被告邱文誠所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪（即加重詐欺取財未遂罪）。

其所犯上開2罪為想像競合犯，從一重論以加重詐欺取財未遂罪。

其與所屬詐欺犯罪集團當時之參與成員間具犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

其所犯加重詐欺取財未遂部分，情節較既遂為輕，依刑法第25條第2項減輕其刑；

所犯參與犯罪組織罪，於偵查及審理均自白，經新舊法比較後，應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑。

（二）核被告周仕保第1次所為（即參與犯罪組織及被害人丘惠英部分），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪（即加重詐欺取財未遂罪），所犯上開2罪為想像競合犯，從一重論以加重詐欺取財未遂罪；

其第2次所為（即被害人周君豪部分），係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪（即加重詐欺取財未遂罪）。

其各次所犯與所屬詐欺犯罪集團當時之參與成員間具犯意聯絡、行為分擔，各應論以共同正犯。

其各次所犯加重詐欺取財未遂部分，情節均較既遂為輕，均依刑法第25條第2項減輕其刑；

所犯參與犯罪組織罪，於偵查及審理均自白，經新舊法比較後，應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑。

其所為上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論處罰，並定其應執行刑。

（三）核被告陳惠倫所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪（即加重詐欺取財未遂罪）。

其所犯上開2罪為想像競合犯，從一重論以加重詐欺取財未遂罪。

其與所屬詐欺犯罪集團當時之參與成員間具犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

其所犯加重詐欺取財未遂部分，情節較既遂為輕，依刑法第25條第2項減輕其刑；

所犯參與犯罪組織罪，於偵查及審理均自白，經新舊法比較後，應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑。

三、被告等均已認罪，且均經辯護人協助，與檢察官於審判外達成協商之合意，合意內容如前揭論罪法條及主文所示（按：雙方協商未為任何沒收之宣告）。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列各款情形，業經本院於踐行同法第455條之3第1項之告知程序後，訊問調查屬實，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第25條、第28條、第55條、第339條之4第2項、第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

五、附記事項

（一）被告等行為後，刑法第339條之4固經總統於112年5月31日令修正公布，同年0月0日生效施行。

然修正後即現行刑法第339條之4僅係增列第1項第4款之加重處罰事由，對於被告等於本案所犯該條第2款之加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較，而逕行適用修正後即現行之規定論處。

（二）本案被告行為後，組織犯罪防制條例第8條第1項規定於112年5月24日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正後該條關於自白減輕其刑部分，增加歷次審理均須自白之限制，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正前之上開規定。

又此次修法針對同條例第3條第1項後段參與組織部分並未修正（新增但書部分為不同行為之犯罪），且同條刪除之強制工作部分前業經宣告違憲失效，是修法僅就失效部分明文刪除，均無新舊法比較問題，附此敘明。

六、本件協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收 受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。