臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,873,20240321,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第873號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡文家




上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12447號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蔡文家犯廢棄物清理法第四十六條第三款之未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物罪，處有期徒刑壹年壹月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實蔡文家於民國110年10月12日起向不知情之洪愛珠承租坐落在彰化縣○村鄉○○段00地號土地（下稱本案土地），成立誠泰貿易公司，從事塑膠原料再生製造買賣。

其知悉未經主管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，竟基於非法提供土地堆置廢棄物之犯意，自110年10月12日起，接續將廢塑膠粒共288包堆置在本案土地。

嗣因蔡文家經營不善積欠租金，蔡文家之父蔡明忠經洪愛珠通知後，委託吳家豪（經檢察官為不起訴處分）處理上開廢塑膠粒，始為警查獲，並通知彰化縣環境保護局查緝，而查悉上情。

二、證據：㈠被告蔡文家於偵查中之供述及本院審理時之自白。

㈡證人洪愛珠、黃英杰於警詢中之證述、證人吳家豪於警詢、偵查中之證述、證人蔡明忠、姜福銘、蘇高賢、饒鈞凱、陳冠宏於警詢中所述。

㈢員警職務報告書、彰化縣環境保護局環境稽查工作紀錄、房屋租賃契約書、土地所有權狀、現場相片、車輛詳細資料報表、彰化縣環境保護局112年10月24日彰環廢字第1120069405號回函、彰化縣環境保護局112年11月23日彰環廢字第1120076925號回函。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經主管機關許可，非法提供土地堆置廢棄物，造成環境污染，有害土地利用，漠視環境保護之重要性，對於公共安全所生危害非輕，被告所為實屬不該；

惟念及被告終能坦承犯行，另考量其犯罪之動機、目的、所生危害程度，迄今仍未將堆置之廢棄物移除回復原狀，損害仍未排除，兼衡被告自述大學畢業之智識程度，目前從事司機及鹹水雞工作，月收入約新臺幣4萬2,000元，未婚，有1名未成年子女，家境勉持之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳立興偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。