臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,955,20240328,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第955號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 于政弘



上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第124號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告于政弘、黃宇呈與賴志維及該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於民國112年2月17日19時49分許，撥打電話予韓小龍，佯稱其先前在「鞋全家福」購買商品時，不慎刷卡支付多筆款項，必須依指示方式辦理始能退款等語，致使韓小龍陷於錯誤，依指示方式辦理，因而匯款至玉山銀行帳戶(帳號0000000000000)之人頭帳戶內，賴志維則指示黃宇呈至指定地點，領取上開人頭帳戶金融卡之包裹，領取後黃宇呈將金融卡拍照傳送予賴志維，賴志維再將該金融卡密碼傳送予黃宇呈，黃宇呈取得賴志維傳送之金融卡密碼後，再將金融卡及密碼交付予被告，再由被告於112年2月17日20時26分許起至同日20時28分許止，在彰化縣○○市○○街00號「聯邦銀行」自動櫃員機持以提款3次新臺幣（下同）20,000元（共計60,000元），被告再將其提領款項交付予黃宇呈，黃宇呈再轉交予賴志維，以此隱匿詐欺犯罪所得去向（起訴書附表一編號14、附表三編號1）等情，因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。

又依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第7款、第307條亦有明定。

三、查被告就本件擔任詐欺集團車手角色，提領被害人韓小龍遭詐騙款項之犯罪事實，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官於112年5月23日，以112年度偵字第2395、2498、2595號提起公訴，有該案起訴書及被告前案紀錄表在卷可參；

而本案則於112年11月6日始繫屬本院，此有臺灣彰化地檢署函暨其上之本院收狀戳章附卷足稽（見本院卷第5頁）。

本案犯罪事實與前揭臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書附表編號2之犯罪事實相同，故檢察官就已經起訴在先之同一犯罪事實重複起訴，且本院繫屬在後，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。 本案經檢察官吳宗達提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 謝儀潔