臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,訴,988,20240109,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第988號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳氏銀



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18212號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳氏銀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收或追徵之。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實陳氏銀於民國112年7月間，在網路上認識身分不詳、通訊軟體LINE暱稱為「林志豪」之詐欺集團成員，經「林志豪」告知有兼職外勤人員之工作機會，而依陳氏銀之智識、工作經歷及一般社會生活之通常經驗，可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後將款項交付他人所指定之不明人士，將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查並製造金流斷點，竟為賺取顯違常情之報酬，而不違背其本意，答應從事領款之車手工作，並提供其申設之田中鎮農會帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）供詐欺集團成員使用，提領後再轉手交付「林志豪」指定之人，藉此獲取經手款項每筆新臺幣（下同）2,000元之現金作為報酬。

謀議確定後，陳氏銀與「林志豪」及該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員在網路上刊登股票投資廣告，賴朝茂見該廣告後，即與身分不詳、LINE暱稱為「洪思雨」之詐欺集團成員聯繫，「洪思雨」向賴朝茂佯稱：須下載口袋證券APP，並將款項匯到指定帳號云云，致賴朝茂陷於錯誤，於112年8月2日9時52分許，依指示匯款10萬元至本案帳戶，「林志豪」隨即指示陳氏銀提領，經陳氏銀於同日10時30分許，在彰化縣○○鎮○○街00號之田中鎮農會自動櫃員機領得10萬元後，在農會外交予「林志豪」指派之某成年人，藉此製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，使該詐欺集團成員逃避刑事追訴，陳氏銀並因此可獲得2,000元之報酬。

二、證據：㈠被告陳氏銀於本院準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人賴朝茂於警詢中之指述。

㈢告訴人與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話擷圖、國內匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。

㈣本案帳戶之開戶基本資料及往來明細資料、自動櫃員機之監視器錄影畫面擷圖。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，且係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重論以加重詐欺取財罪。

㈡被告與「林志豪」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值壯年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入詐欺集團擔任車手，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，侵害告訴人之財產法益，且製造金流斷點，增加犯罪查緝之困難，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。

另考量被告並無前科，素行良好，且於本案擔任依指示出面提款之角色，尚非犯罪核心成員，又被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，惟未能賠償告訴人損害；

暨考量被告犯罪之動機、目的，兼衡被告於本院審理時自述高中畢業之智識程度，從事種菜苗工作，月收入約2萬至3萬元，已婚，育有2名未成年子女，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：㈠被告於本院審理時供承其於本案取得之報酬為2,000元，為其本案犯罪所得，並未扣案且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵之（本案犯罪所得為現金，並無不宜執行沒收之情形，亦無所謂追徵「價額」之問題，附此敘明）。

㈡洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

固採義務沒收原則，惟105年7月1日修正施行之刑法、刑法施行法相關沒收條文，已將沒收制度定性為「刑罰」及「保安處分」以外之獨立法律效果，並為所有刑事普通法及刑事特別法之總則性規定，則刑法總則關於沒收之規定，因屬干預財產權之處分，於不牴觸特別法之情形下，關於比例原則及過度禁止原則之規定，如刑法第38條之2第2項所定關於沒收有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要者，而得不宣告沒收或酌減之規定，並不排除在適用特別法之外，俾賦予法官在個案情節上，得審酌宣告沒收是否有不合理或不妥當之情形，以資衡平。

故適用洗錢防制法第18條第1項之沒收規定後，仍可依刑法第38條之2第2項審酌是否宣告沒收或酌減之。

查本案告訴人匯入之贓款經領取後，被告已將扣除報酬之餘額悉數轉交其他詐欺集團成員，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。