臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,金簡,132,20230830,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第132號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭博慶



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴( 112年度偵字第3582號)及移送併辦(112年度偵字第7574號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號：112年度金訴字第127號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

蕭博慶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院一一二年度彰司刑移調字第二九二號調解筆錄內容(如附件三所示)支付損害賠償。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件一、二檢察官起訴書及併辦意旨書之記載：

(一)起訴書附表更正為本判決附表。

(二)證據部分補充「被告蕭博慶於本院準備程序時之自白」。

二、新舊法比較：

(一)被告蕭博慶行為後，洗錢防制法第15條之2規定雖於民國112年6月14日增訂公布，同年月00日生效施行，惟參酌該條文立法說明二所載「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2規定而就規避現行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，亦即新增訂之洗錢防制法第15條之2條文應係屬另一犯罪形態，並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之犯罪，改以「先行政、後刑罰」之方式予以處理之意。

且洗錢防制法第15條之2所定犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助洗錢之構成要件均不相同，又幫助詐欺取財罪之保護法益為個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定所欲保護法益亦有不同，非屬刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之情形，應無新舊法比較問題，亦無所謂刑罰廢止之問題。

(二)被告行為後，洗錢防制法第16條規定於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而增加須於偵查「及歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要件，經比較新舊法之結果，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

(二)被告以一提供金融帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員對被害人實行詐欺取財及洗錢犯行，並分別侵害數被害人之財產法益，均係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。

(三)被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較輕微，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

又被告於偵查及本院審理中自白幫助洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

(四)檢察官移送併辦部分，與起訴之被害人諶爾朋部分之犯罪事實相同，為起訴效力所及，本院應併予審理。

(五)爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實有不該，惟念其犯後已坦承犯行，與被害人陳麗容達成調解，被害人諶爾朋未於調解期日到庭，有本院調解程序筆錄、報到單可參，兼衡被告無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、造成之損害，並考量被告自陳大學畢業之智識程度、從事餐飲業之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後已坦承犯行，並與被害人陳麗容達成調解，已如前述，堪認被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。

又為督促被告確實依調解筆錄對被害人履行賠償，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依本院112年度彰司刑移調字第292號調解筆錄內容(如附件三所示)支付損害賠償。

倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。

五、卷內無積極證據證明被告因交付帳戶獲得任何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官廖偉志提起公訴及移送併辦，檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 蔡忻彤

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙方法 匯款至第一層帳戶 時間、金額 匯款至第二層帳戶 時間、金額 1 陳麗容 (提告) 詐欺集團成員自110年10月27日23時21分許起，透過通訊軟體向陳麗容佯稱：可代為操盤投資獲利云云，致陳麗容陷於錯誤，依指示匯款至第一層帳戶，嗣由詐欺集團成員再轉匯至第二層帳戶。
110年11月8日16時29分許匯款新臺幣(下同)10萬元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：張志傑，下稱張志傑帳戶) ①110年11月8日16時35分許轉帳15萬元至臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：姜偉傑)，復經提領一空 ②110年11月8日16時39分許轉帳21萬8,000元至國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：蕭博慶)，復經提領一空 110年11月8日16時30分許匯款10萬元至張志傑帳戶 110年11月8日16時33分許匯款5萬元至張志傑帳戶 2 諶爾朋 (提告) 詐欺集團成員自110年11月8日16時34分前之某時許起，透過通訊軟體向諶爾朋佯稱：依其指示匯款來操作某投資網站可保證獲利云云，致諶爾朋陷於錯誤，依指示匯款至第一層帳戶，嗣由詐欺集團成員再轉匯至第二層帳戶。
110年11月8日16時34分許匯款5萬元至張志傑帳戶