臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,112,附民,469,20240423,1

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第469號
原 告 吳晏綮
被 告 郝郁文
上列當事人間因被告被訴違反洗錢防制法等案件（本院112年度訴字第277號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告經合法通知，無正當之理由不到庭，依刑事訴訟法第498條之規定，得不待其陳述而為判決。

二、原告主張：其經詐騙集團於民國111年10月謊稱投資股票可以獲利，致原告陷於錯誤，於111年12月5日將新臺幣（下同）1萬元匯入被告中國信託帳戶內，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，並聲明：被告應給付原告1萬元。

三、被告則稱：同意賠償等語。

四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

查被告有原告主張之事實，業經本院以112年度金訴字第277號刑事判決，認定被告犯幫助洗錢罪，判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元在案，是原告主張被告侵權行為之事實，自屬有據。

五、因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有明文。

查原告確因被告將其所有之上開金融帳戶提供予他人使用，使原告遭詐騙受有1萬元之財產上損害，雖無證據證明係被告對原告等實施詐騙行為，然被告既有對詐騙原告等之行為施以助力，依民法第185條第2項規定，被告亦應視為共同行為人，而與實施詐騙行為之人依民法第185條第1項規定，對原告等所受損害連帶負損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1萬元，自屬有據。

六、本判決所命給付之金額並未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 謝儀潔