設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民字第538號
原 告 高慈麟
被 告 何瑞祥
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金簡字第349號），經原告言詞提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰捌拾伍元。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆萬柒仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：自稱「蝦皮賣家楊怡萱」、「國泰世華銀行專員」之詐欺人員，於民國112年1月16日下午2時31分許，聯繫原告並佯稱：妳要透過蝦皮頁面認證，及匯款到指定帳戶，才能在蝦皮網站進行交易云云，致原告陷於錯誤，於同日下午3時1分許，以網路轉帳方式，將新臺幣（下同）4萬7,985元轉入被告玉山銀行帳戶（帳號：0000000000000號），致原告受有損害。
而檢察官查證被告確實參與相關犯行，以112年度偵字第5382號提起公訴，原告依據刑事訴訟法相關規定，提出刑事附帶民事訴訟，請求被告償還原告所受之損害4萬7,985元。
並聲明：㈠被告應給付原告4萬7,985元。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：錢不是我騙的，他應該跟騙他的人求償。
三、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。
查被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行至金融機構申請開立存款帳戶，亦可預見將金融機構帳戶交由他人使用，將可能遭他人利用作為犯罪工具，並掩飾、隱匿犯罪所取得之財物，仍基於縱有人以其所提供之金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之詐欺、洗錢等不確定之幫助犯意，於111年12月15日某時許，依照詐欺者指示，將其玉山銀行帳戶（帳號：0000000000000號）辦理網路銀行功能及外幣交易後，隨即帳戶之網路銀行帳號、密碼告知自稱「晨燕」、「劉俞傑」之成年人，嗣詐欺者於112年1月6日下午2時31分許起，佯裝係「蝦皮賣家楊怡萱」、「國泰世華銀行專員」與原告高慈麟聯繫，並佯稱：你要透過蝦皮頁面認證，及匯款到指定帳戶，才能在蝦皮網站進行交易云云，致原告高慈麟陷於錯誤，於同日下午3時1分許，以網路轉帳方式，將4萬7,985元轉入被告前開帳戶，嗣該款項即於同日遭人以網路轉帳方式轉出，致原告受有損害等情，業經本院以112年度金簡字第349號刑事判決查證屬實，並依想像競合犯從一重論以幫助一般洗錢罪，判處被告有期徒刑4月，併科罰金3萬元在案，有該刑事簡易判決可稽，是原告主張被告有幫助洗錢及幫助詐欺取財之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條定有明文；
且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項亦有明文；
又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢。
查原告確因遭他人行使詐術，陷於錯誤而匯款，致原告受有財產上之損害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有將其所有之玉山銀行網路銀行帳號、密碼資料交付予他人等幫助詐騙原告之行為，自屬共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受之損害自應連帶負損害賠償責任。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償4萬7,985元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付4萬7,985元，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
書記官 馬竹君
還沒人留言.. 成為第一個留言者