臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交簡,1095,20240809,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1095號
聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   
被      告  許安榮




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第682號），本院判決如下：
主      文
許安榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由

一、許安榮於民國000年0月00日下午3時許，在彰化縣○○鎮○○里○○○路00巷00號之居所，飲用酒類後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同日晚間9時22分許，行經彰化縣溪湖鎮彰水路2段與崙子腳路口時，因未依規定使用方向燈，為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日晚間9時26分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.36毫克。

二、證據名稱：㈠被告許安榮於警詢及偵查中之自白(偵卷第13-17、59-60頁)。

㈡彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本(偵卷第25、31-35頁)。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止騎車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後騎車上路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，且其酒後騎車為警所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，所為實有不該；

惟念及其犯後自始坦承犯行，犯後態度尚可，且前無受有期徒刑以上宣告之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，暨衡其於警詢時自述大學畢業之智識程度、目前無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告因一時短於思慮，致觸犯刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

又為促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命依主文所示期限向公庫支付新臺幣3萬元。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃建銘聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  刑事第八庭  法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                              書記官   陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。