臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交簡,137,20240129,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第137號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林榮山



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18705號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：112年度交易字第839號)，裁定以簡易判決處刑如下：

主 文

林榮山犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行附件二所示本院113年度員司刑移調字第12號調解筆錄。

犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「道路交通事故現場調查表(一)、(二)-1、車損及現場照片、駕籍及車籍查詢資料、被告林榮山於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書(如附件一)。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

（二）被告肇事後，犯罪未被發現前，主動向據報至現場處理之員警陳明係其駕車肇事而受裁判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可考(本院卷第59頁)，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）爰審酌被告駕駛自用小貨車未注意倒車安全，致發生本案交通事故，被害人並因而受有如附件一犯罪事實欄所載之傷害，所為殊值非議；

惟念被告犯後坦承犯行，與代行告訴人即被害人吳錦鎮之子吳尚洋(於本院調解時已對被害人聲請監護宣告而成為被害人之法定代理人)達成調解，代行告訴人表示：對本案沒有意見，如法院認為適合，同意就本案改成簡易程序，或是給予被告緩刑也可以，但希望將調解內容作為緩刑之條件等語(本院卷第75頁)；

兼衡被告自述大專畢業之智識程度，之前打零工，做水電，目前在種菜，月收入平均不清楚，家裡有父母、兩個兒子，一個唸碩士、一個唸大學之生活狀況(本院卷第81頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告因一時疏忽，致罹刑典，然被告犯後坦承犯行，與被害人法定代理人達成調解，良有悔意，堪信被告經此偵、審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，本院衡酌上情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，又為使被告對自身行為有所警惕，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行附件所示本院113年度員司刑移調字第12號調解筆錄，以勵自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第二庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。