臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,交簡,442,20240403,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第442號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾鈺程


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第257號），本院判決如下：

主 文

曾鈺程犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

㈡被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科執行情形，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬酒後駕車觸犯公共危險罪，與本案罪質同一，可見被告無視交通往來安全，展現高度之法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。

㈢本院審酌卷內量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下：⒈被告本次酒後駕駛汽車，酒測值高達每公升1.12毫克，且因此發生碰撞，有害於交通安全，對他人生命、身體、財產造成莫大危險，基於行為罪責，構成本案刑罰上限。

⒉立法者並未禁止飲酒，而係禁止於酒後駕駛動力交通工具，此一禁令不難達成，而政府一再宣導禁止酒後駕車，新聞媒體也有非常多酒後駕車造成不幸傷亡的報導，被告之前已有犯同一罪名之前案紀錄，竟又再犯本案，展現其高度之法敵對意識。

⒊被告於犯後坦承犯行之態度，其於偵查中表示：我希望可以易科罰金，因為母親70幾歲，哥哥腦中風，需要我工作等語之意見。

⒋被告為大學畢業之教育程度、職業為「工地主任」、未婚、並非中低收入戶。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官徐雪萍聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度速偵字第257號聲請簡易判決處刑書1份。