臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,侵簡,2,20240816,1


設定要替換的判決書內文

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度侵簡字第2號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  陳韋任




選任辯護人  鄭才律師
上列被告因妨害性自主案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第801號),被告於準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,爰改以簡易判決程序,判決如下:
主  文
陳韋任對於十四歲以上未滿十六歲之男子為猥褻之行為,處有期徒刑四月,如易科罰金,以新臺幣一千元折算一日。
緩刑二年,緩刑期間付保護管束,且應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供六十小時之義務勞務,並應接受法治教育二場次。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載(如附件)外,證據另補充:被告於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑:㈠核被告所為,係犯刑法第227條第4項之對於14歲以上未滿16歲之男子為猥褻罪。

㈡被告基於單一之猥褻犯意,於密接之時間,對同一被害人為猥褻之行為,侵害同一法益,應屬接續犯之一罪(公訴人於本院審理時亦認為本案構成一罪)。

㈢本院審酌卷內全部量刑事實,量處主文所示之刑,且諭知易科罰金之折算標準,主要量刑理由說明如下:⒈被告年近30歲,為了滿足性慾,誘約被害人要求撫摸其陰莖,並撫摸被害人陰莖之猥褻行為,造成被害人身心受到侵害,犯罪情節非輕,但被告手段尚屬和平,基於行為罪責,構成本案刑罰框架之上限。

⒉被告已與告訴人達成和解,告訴人均願意原諒被告,並請求本院從輕量刑之意見,足認被告於犯罪後積極彌補損害。

⒊被告並無前科之素行良好。

⒋被告於犯罪坦承全部犯行。

⒌辯護人表示:被告為高中畢業之教育程度,思慮不周、一時意亂情迷而誤觸法網,犯後坦承犯行、與告訴人達成和解,已知警惕,現有穩定工作,生活回到正軌,請從輕量刑(並提出被告工作照片、悔過書及和解書為證)等語之意見。

⒍檢察官對量刑並未表示意見。

三、關於緩刑: ㈠本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(見臺灣高等法院被告前案紀錄表),其因一時失慮,才會犯下本案,犯罪後已坦承犯行,並與告訴人和解,告訴人同意給予被告緩刑之機會(見和解書上之記載),本院認為經過本案偵查及審理程序,被告應當會知道警惕,再犯可能性不高,因而認為本案宣告之刑,以暫不執行為適當,併宣告緩刑2年。

㈡為了讓被告能夠深切記取教訓,日後知所警惕,避免再犯,爰依刑法第74條第2項第5款、第8款、第93條第1項,兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項等規定,諭知被告於緩刑期間付保護管束,另向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供60小時之義務勞務,及接受2場次之法治教育。

㈢本院考量被告在本案案發之前,並無任何前科,被告已經坦承犯行,且告訴人表示不願意追究,本院亦課以被告前揭義務勞務、法治教育之負擔,據此可以認定被告再犯的可能性甚低,顯無必要再命被告於緩刑付保護管束期間遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項所列各款事項,在此指明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

六、本案經檢察官吳宗達提起公訴,檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第三庭  法  官  陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                              書記官  陳孟君
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第227條第4項
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處3年以下有期徒刑。

附件:臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第801號起訴書1份。


留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊