臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,單聲沒,32,20240730,1

臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第32號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 不詳
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第120號、104年度他字第1617號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件乃係彰化縣警察局員林分局於民國104年7月8日16時至20時許，在址設彰化縣○○市○○路0段000○0號之上海商業儲蓄銀行執行定點查捕詐欺車手提領現金之埋伏、守望勤務，於同日16時37分至39分許發現疑似車手提領款項，迨上前盤查該男子時，該男子立即推開員警並逃跑，當場並散落現金共新臺幣（下同）2萬元，而認該男子涉犯刑法第201條之1第2項之行使偽造金融卡、刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財等罪嫌，經查扣2萬元現金並循線追查，並無查得該男子真實身分。

是本案因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，上開犯罪所得，依刑法第38條之1第1、2項、第40條第3項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，刑法關於沒收部分業於104年12月30日修正，自105年7月1日施行，是本案自應適用修正後之規定。

又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

修正後之刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

惟刑法關於沒收規定，雖已去「從刑化」，而係獨立於刑罰及保安處分以外之刑事法律效果，並無罪刑不可分及主從刑不可分之原則，但仍以刑事不法（即仍須具備構成要件該當性及違法性，不以罪責成立為必要）存在為前提（最高法院106年度台上字第1598、709號、109年度台上字第4265號判決意旨參照）。

是以，刑法第40條第3項規定固然允許法院為單獨宣告沒收，惟仍應以具備刑事不法為前提，並符合刑法所定沒收或追徵之實體要件。

三、經查，本案身分不詳之男子於前揭地點提款後為警上前盤查時逃跑，並因而於現場留有2萬元之現金等情，有員警之職務報告在卷可佐，此部分固堪認定。

然就提領該等現金之提款卡是否為「偽造、變造」之卡片、該身分不詳男子係以何種「不正方法」由自動付款設備取得他人之物等情，聲請人均未提出任何證據予以釋明，則聲請人聲請沒收之現金2萬元是否為行使偽造金融卡罪、非法由自動付款設備取財罪之犯罪所得，即有未明。

依聲請人所提出之事證，尚難以使本院認定該身分不詳男子遺落之現金為「刑事不法」行為之犯罪所得，則依前揭說明，本院自無從予以宣告沒收。

（本案如無法就刑事不法之部分予以釋明而由法院宣告沒收，仍得循民法拾得遺失物之相關規定處理，附此敘明。

）

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 顏麗芸