臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,易,589,20240723,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第589號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鐘順良



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年偵字第3473號），本院判決如下：

主 文

鐘順良犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：鐘順良意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月18日上午9時40分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號「飽米便當」店前，趁林琬晶入內訂購午餐便當之際，徒手竊取其停放在店前未拔除鑰匙之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），欲駛離現場時，為走出店外之林琬晶即時發現，當場制止而未遂。

二、證據名稱：㈠告訴人林琬晶於警詢及偵詢之指訴。

㈡系爭機車之車輛詳細資料報表。

㈢監視器錄影截圖、告訴人蒐證照片、警方現場查證照片（偵 卷第19-35頁）。

㈣監視器錄影檔案光碟及本院勘驗筆錄（本院卷第39頁）。

三、被告辯解不採納之理由：㈠被告於警詢及偵詢辯稱只是坐上機車試重心及輕重，沒有騎走之意，試完就牽回原位云云。

然而被告和告訴人互不相識，實無必要好意施惠幫告訴人測試機車重心及輕重。

再者，被告坐上機車後，倒退至車道內，已有駕騎之勢，告訴人及時從店內走出制止，才沒有騎走，顯見被告所謂只是坐上而已沒有騎走云云，是避重就輕之詞，不足採信。

㈡被告於審理改辯稱因為店前停滿機車，要挪一個空位出來進去便當店買便當云云，辯解與前述迥異，憑信低落。

案發當時還有一輛銀灰色自小客車停在店門前，一見到有人坐上機車，就立刻駛離，繼續往前行駛到前方空位停下，店門口已無車輛阻擋出入（詳本院卷第39頁之勘驗筆錄），然而被告卻繼續坐在機車上倒退至車道。

足昭被告所謂只是要挪空位出來云云，亦屬不實。

㈢被告在警詢及偵詢，經提示告訴人當下拍攝的蒐證照片、監視器錄影擷圖，坦言當天載白色安全帽、騎乘紅色微型電動二輪車抵達現場，坦言當天確曾接觸告訴人之機車，且針對當天在便當店前的牽乘機車舉止提出辯解。

惟於本院勘驗監視器錄影檔案後，旋改稱「從哪邊可以看出來是我？…那天我去過便當店，但不是影片時間…」云云（本院卷第39-40頁），否認監視器錄影中，頭載白色安全帽、騎乘紅色微型電動二輪車抵達現場的男子是他，翻異前詞，顯屬推諉之說，自不足憑。

四、論罪科刑：㈠核被告鐘順良所為，係犯刑法第320條第1項、第3項竊盜未遂罪。

㈡被告前因傷害案件，經本院以111年度訴字第683號判處有期徒刑3月確定，於112年8月11日易服社會勞動執行完畢（起訴書誤載為112年9月6日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

依大法官釋字第775號解釋意旨，參酌本案情節（詳後述），加重法定最低本刑並無罪刑不相當之情況，是應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢被告竊取機車駛離之際，經告訴人發現制止，故終未竊得財物，屬普通障礙未遂，爰依刑法第25條第2項規定，先加後酌減其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於審理時陳稱其高中畢業、已婚、所育子女皆已成年，與妻同住，入監前無業，曾罹口腔癌二期等情甚明，是智識程度健全之成年人，被告於警詢供稱其騎乘至現場之微型電動二輪車，是女兒購買供其代步使用等情明確（偵卷第12頁），顯見被告自己有交通工具，子女能供應所需，理應不致匱乏，竟心生歹念，伺機竊取告訴人機車，所為實值非難；

除前述構成累犯之案件不重複評價外，其歷有傷害、公共危險、違反家庭暴力防治法、竊盜等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，素行不良，有暴力行事前例；

被告犯行經告訴人及時活逮，看告訴人準備報警，竟動手揮打，阻擾告訴人乙情，經告訴人於指訴甚明（偵卷第14、70頁），且有監視器錄影擷圖可佐（偵卷第27、29頁），顯見其施暴成習，行徑乖張，偵審期間從未認罪，毫無悔意，反覆其詞，多所狡辨，耗費偵審資源，即便本件未竊得財物，仍不應從輕量處，惟尚無必要量處不得易刑之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1項，刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。