設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第809號
公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告宋峙杰
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第281號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告宋峙杰與林奕誠（業經檢察官另為不起訴處分）為朋友關係。緣林奕誠與謝子欣（為告訴人陳思瑀之女兒）前為男女朋友，林奕誠因在網路看見有其誘拐謝子欣之發文，認為該網路發文與告訴人有關聯，為向告訴人澄清其無誘拐謝子欣之情形，遂於民國112年11月28日23時30分許，夥同被告、林彥葦（經檢察官另為不起訴處分）前往告訴人位於彰化縣芬園鄉彰南路住處（地址詳卷），抵達後拍打告訴人住處鐵門，適時在屋內之告訴人見狀後即撥打電話報警。嗣於翌（29）日0時4分許，員警李奕鋒在該住處之前庭入口旁，詢問林奕誠、被告時，謝文興（為告訴人之配偶）、告訴人、林坤燦（為謝文興之姊夫）、真姓名年籍不詳之鄰居男子等人亦走到該前庭入口旁，被告看見告訴人後，即質問告訴人為何要在網路上發文指摘林奕誠誘拐謝子欣等情，並基於公然侮辱之犯意，當場公然以「幹妳娘雞掰」等語侮辱告訴人，足以貶損告訴人之人格及名譽。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案起訴書認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條之規定須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成和解，有彰化縣警察局彰化分局113年7月22日彰警分偵字第1130038755號函及檢附之聲請撤回告訴狀、和解書各1紙（見本院卷第33至39頁）在卷可稽。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳宗達提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
刑事第一庭法官邱鼎文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官蔡雲璽
還沒人留言.. 成為第一個留言者