設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第866號
公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告趙啟富
潘榮華
000000000000000
洪宜煦
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第20794、20795號)，本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人趙啟富(下稱趙啟富)與被告兼告訴人潘榮華(下稱潘榮華)之父為鄰居，被告兼告訴人洪宜煦(下稱洪宜煦)為潘榮華女兒之男友，緣趙啟富與潘榮華之父素有糾紛。潘榮華等人於民國112年7月3日0時許，至趙啟富位在彰化縣○○鎮○○里00鄰○○路00巷00弄0號住處門口對趙啟富叫囂，雙方因此發生衝突，詎趙啟富、潘榮華、洪宜煦均基於傷害之犯意，由趙啟富與潘榮華先徒手毆打對方並扭打成團，趙啟富另見洪宜煦前來阻止，亦出拳毆打洪宜煦，嗣趙啟富氣力漸衰，潘榮華及洪宜煦乃出手反擊毆打、踢踹趙啟富，致趙啟富受有頭部外傷併鼻骨骨折、右眼挫傷併結膜下出血、背部挫傷及擦傷、頸部、右上臂、左手肘及右足擦傷等傷害；潘榮華則受有左側顏面、頭部挫傷、右肘及右腕擦傷、左手挫傷、右側小腿、右大腿、右側後胸壁挫傷、右膝擦傷及左臀挫傷等傷害；洪宜煦則受有左側手部第五掌骨閉鎖性骨折、左側手部挫傷及左側腕部挫傷等傷害。因認被告3人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告3人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。茲因被告3人成立調解，並具狀互相撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第五庭法官胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官蔡忻彤
還沒人留言.. 成為第一個留言者