臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1149,20240726,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1149號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林宗翰


選任辯護人 唐樺岳律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1638號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第543號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林宗翰幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林宗翰所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，然提供其所使用之手機門號供他人使用，所為不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，亦危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償之困難，所為實非可取，並考量被告犯後坦承犯行之態度，惟迄今未與告訴人和解或賠償其損害，及其犯罪之動機、目的、手段、前科素行、被害人所受損害；

兼衡被告大學畢業之教育程度、業工、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。

經查，被告所交付之上開門號SIM卡雖係供犯罪所用之物，且未據扣案，惟該物品非違禁物且價值甚微，是否存在尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，而欠缺刑法上重要性，故本院認上開物品無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1638號
被 告 林宗翰 男 25歲（民國00年00月00日生)
住彰化縣○○鎮○○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗翰明知依一般社會生活經驗，一般人均可自行申請行動電話門號使用，如非意圖供犯罪使用，並無蒐集他人行動電話門號之必要，並可預見提供行動電話門號供無一定信賴關係之他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之不法犯行，竟仍基於幫助他人為詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國112年1月20日偕同真實姓名、年籍不詳，自稱「米米」之詐欺集團成員前往臺中市某處中華電信門市，以自己名義申辦0000000000號行動電話門號，並以門號換現金之方式，將上開門號之SIM卡交付予「米米」，而容任詐欺集團使用前開門號，遂行財產犯罪。
嗣該自稱「米米」之詐欺集團成員取得上開SIM卡後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡與行為分擔，於112年8月26日22時3分許，以上開門號傳送簡訊向謝雅鈞誆稱：積分即將到期，須依指示輸入個人資料、信用卡之卡號、有效期限、授權碼、驗證碼等資訊進行禮品兌換等內容，致謝雅鈞信以為真而陷於錯誤，提供其所有之玉山銀行信用卡。
詐欺集團成員隨即將上開信用卡資料輸入綁定於行動電話之「Google Pay」行動支付程式付款，並於同日22時32分許、22時33分許，刷卡消費新臺幣（下同）4,000元、5,000元。
嗣因謝雅鈞查悉上開信用卡遭盜刷，始知受騙。
二、案經謝雅鈞訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林宗翰於警詢時及偵查中之供述。
坦承有提供行動電話門號予「米米」之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊不知道他們是詐騙集團，伊係因一時急用現金才辦門號，而且最後也沒拿到錢等語。
2 告訴人謝雅鈞於警詢中之指訴。
告訴人謝雅鈞遭詐騙經過及名下玉山銀行信用卡遭盜刷之事實。
3 玉山銀行信用卡消費明細。
4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙簡訊截圖、臺中市政府警察局第四分局黎明派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單等各1份。
5 通聯調閱查詢單。
佐證本件門號係被告林宗翰申辦之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 03 月 25 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 04 月 19 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。