臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1213,20240830,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1213號
聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官   
被      告  陳○○



上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵字第8568號），本院判決如下：
主    文
陳○○犯以網際網路張貼猥褻影像及照片供人觀覽罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。張貼於
0000000網站猥褻影像及照片之電磁紀錄沒收。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄一、第1行以下所載「猥褻影像」更正為「猥褻影像及照片」、第6行以下所載「24張」更正為「21張」、證據並所犯法條欄三、

㈡第2行所載「歌」更正為「哥」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第235條第1項所謂「散布」者，乃係將具有猥褻之文字、圖畫、影像等客體予以散發傳布於公眾。

查，被告係將內容為猥褻影像及照片之電磁紀錄透過網際網路上傳至0000000，供人上網觀覽，與散發傳布於公眾之「散布」行為態樣，尚屬有別，所為應係以散布、播送、販賣及公然陳列以外之他法，即以網際網路供人觀覽猥褻影像之行為。

是核被告所為，係犯刑法第235條第1項之以網際網路供人觀覽猥褻影像及照片罪。

公訴意旨認被告係犯第235條第1項之散布猥褻影像罪，容有誤會，然此僅涉及同一法條所規定行為態樣之不同，自無變更起訴法條之問題，併予敘明。

三、沒收：㈠按刑法第10條稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄。

又刑法第235條第3項所稱之附著物，並未限定以具體存在之有體物為限，自應包含無體物在內。

故猥褻影像雖需藉由電腦處理後顯示，然該等影像係以電子訊號等方式所組成，而以電磁紀錄之形式儲存在電腦硬碟之特定磁區，電磁紀錄應可視為猥褻影像之附著物，應依刑法第235條第3項沒收（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。

從而，被告張貼於0000000網站猥褻影像、照片之電磁紀錄，應依刑法第235條第3項之規定，不問屬於被告與否，應沒收之。

㈡至於卷附含有猥褻影像之紙本資料，乃告訴人及偵查機關基於採證之目的，而將該數位電磁紀錄轉換列印或儲存而成之證據資料，尚非刑法第235條第3項所定應沒收之附著物及物品，爰不予宣告沒收。

又被告所使用之上網設備，因未扣案，且被告係於日常使用上開設備中，附隨地以該設備犯本罪，而該設備又不具社會危險性，沒收並不當然可達到預防並遏止犯罪之目的，為免執行之困難，爰不宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官陳顗安聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第五庭  法  官  林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官  馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第235條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科9萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。