臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1221,20240705,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1221號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李志忠


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1762號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李志忠犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：㈠被告李志忠刑事答辯狀（含所附戶籍謄本、中低收入戶核定通知）、㈡被告刑事聲請移調狀、㈢調解程序報到單（被告到場、告訴人未到）、㈣本院公務電話紀錄外，均引用檢察官起訴書之記載。

二、爰審酌本案發生之原因、告訴人之傷勢、被告毆打告訴人手段；

及被告坦承犯行，主動表明調解及賠償意願之犯後態度，及被告自述高工畢業之學歷、務農、經濟狀況為中低收入戶、有年邁且行動不變之母親需要扶養等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊閔傑提起公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 謝儀潔
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1762號
被 告 李志忠
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志忠與曾嘉汰為鄰居，李志忠於民國112年12月12日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鎮○○路000巷0號曾嘉汰之住處時，因不滿曾嘉汰未清除家門前之雜草，而與曾嘉汰發生口角，李志忠即基於傷害之犯意，手持安全帽毆打曾嘉汰，致曾嘉汰因此受有頸部挫傷之傷害。
二、案經曾嘉汰委由賴昭彤律師訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告李志忠警詢之供述 坦承有持安全帽攻擊曾嘉汰之事實。
2 證人即告訴人曾嘉汰警詢之證述 全部犯罪事實。
3 彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書 證明告訴人曾嘉汰受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。
4 監視器畫面截圖 全部犯罪事實。
二、核被告李志忠所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、告訴暨報告意旨認被告手持安全帽砸毀告訴人曾嘉汰住處之信箱，另涉有刑法第354條毀損罪嫌部分。
按過失行為之處罰，以有特別規定者為限，刑法第12條第2項定有明文，且按刑法第354條之毀損罪，係以行為人故意毀損他人之物為構成要件，並無處罰過失毀損之規定。
查被告於警詢中否認有刻意毀損系爭信箱，辯稱係在傷害告訴人過程中，不慎砸落信箱等語。
而觀諸卷附監視錄影畫面擷圖及告訴人提供之刑事告訴補充理由狀，足見信箱之損壞係被告攻擊告訴人時，因告訴人閃躲導致擊中信箱，核被告主觀故意係在傷害，難認其有毀損信箱之故意，其所為與前開毀損罪之犯罪構成要件未符。
惟此部分告訴事實與本案犯罪事實具裁判上一罪關聯，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此說明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 楊閔傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書 記 官 張文賓
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。