臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1315,20240729,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1315號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡坤章



上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7563號），本院判決如下：

主 文

蔡坤章犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；

經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者，憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨可資參照。

本院審酌「垃圾（台語）」之語言，係在將人貶低為垃圾，或是對於他人私德之負面評價，針對性及侮辱性甚高，而被告係其與告訴人劉凱倫間因洗車衍生之糾紛，以「垃圾（台語）」言詞辱罵告訴人，此等辱罵行為顯係有意、直接針對告訴人之名譽予以恣意攻擊，且該等言論亦全無促進公共思辯之輿論功能，更無文學、藝術或具學術、專業領域等正面價值可言。

準此，堪認被告以「垃圾（台語）」之言詞辱罵告訴人，已足造成告訴人之精神上痛苦，並足以對其心理狀態造成不利影響，已非一般人可合理忍受甚明，而屬應受刑法處罰之公然侮辱行為。

（二）核被告蔡坤章所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，縱因鄰里間糾紛而與告訴人發生爭執，亦應以和平理性之方式進行溝通，竟在不特定多數人得以共見共聞之地點公然以「垃圾（台語）」之言詞辱罵告訴人，貶損告訴人之人格與社會評價，所為實有不該；

惟考量被告犯後始終坦承犯行，已見悔意，有被告提出之刑事答辯狀1份在卷可稽(見本院卷第15頁)；

復衡酌告訴人無和解意願，雙方尚未達成和解，亦有本院電話洽辦公務紀錄單1份附卷可參(見本院卷第13頁)，暨其犯罪之動機、目的、手段、所受刺激、告訴人名譽受損之程度，暨其自陳為國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7563號
被 告 蔡坤章 0 00歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○里○○00號
送達地址：彰化縣○○鎮○○里○ ○○村0街0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡坤章與劉凱倫係鄰居，2人素有嫌隙，於民國112年12月15日7時30分許，劉凱倫因蔡坤章在其彰化縣○○鎮○○里○○○村0街0巷0號住處前洗車聲響過大妨害安寧，且車輛擋住通道出入，而報警到場處理，詎竟引發蔡坤章不滿，基於公然侮辱之犯意，在上址住處前之不特定多數人得以共聞共見之場所，公然對在場之劉凱倫辱罵「垃圾」等語，足以貶損劉凱倫之名譽及社會評價。
二、案經劉凱倫訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告蔡坤章於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人劉凱倫於警詢及偵查中之指訴。
(三)和美分局中寮派出所偵辦妨害名譽案錄音譯文-1、現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
檢 察 官 王 銘 仁
本件正本證明與原本無異
議。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書 記 官 劉 金 蘭