臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1318,20240726,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1318號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許致維


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8108號、113年度偵字第8672號），本院判決如下：

主 文

許致維犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得黃色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告許致維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有2次竊盜紀錄，素行非佳，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1紙可佐，其非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取被害人之財物，造成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被告犯後雖坦承犯行，惟迄今未與被害人達成和解或賠償其損害等情；

兼衡被告高職畢業之智識程度、職業為廚師、家境小康，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項、第3項定有明文。

經查，被害人遭竊之黃色腳踏車1台，價值新台幣2000元(113偵卷8108第14頁)，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳宗穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8108號
第8672號
被 告 許致維 男 43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許致維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月21日12時許，在彰化縣○○市○○路0段000巷0號前，徒手竊取陳美如所有之腳踏車1台，得手後騎乘離去，供己代步使用。嗣經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即被害人陳美如於警詢之證述情節相符，且有監視器畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌至堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 06 月 11 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 07 月 03 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。