臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1324,20240719,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1324號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃裕効

0000000000000000
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7114號），本院逕以簡易判決如下：

主 文

黃裕効犯侮辱公務員罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、黃裕効前因涉嫌傷害邱志清，經邱志清於民國112年12月9日至彰化縣警察局溪湖分局舊館派出所報案後，由受理之上開派出所警員楊炘妤於同年月21日下午5時許，通知黃裕効前往上開派出所說明製作筆錄。

詎黃裕効因不滿警員通知其前去製作筆錄，明知派出所內接聽電話之警員係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，先於同年月22日下午3時15分許，以門號000000000撥打至上開派出所，以「幹你娘，操機掰勒」、「你怎麼不去被幹(台語)」及「幹你娘」等穢詞辱罵依法執行職務之警員林奇樺，足以貶損警員林奇樺之人格與評價，並影響林奇樺於值班台之勤務。

嗣黃裕効另基於侮辱公務員之犯意，於同年月25日晚間8時30分許，以同上電話撥打至上開派出所，指明找警員楊炘妤，經本欲執行巡邏勤務之警員楊炘妤接聽後，黃裕効即以「人家叫你給人幹，你會給人家幹嗎」、「幹你娘勒」及「幹你娘，操機掰」等穢詞辱罵依法執行職務之警員楊炘妤，足以貶損警員楊炘妤之人格與評價，並影響楊炘妤當日之勤務執行。

二、證據名稱：㈠被告黃裕効於警詢時之供述(偵卷第9-12頁)。

㈡證人即告訴人林奇樺、楊炘妤於警詢時之指述(偵卷第13-15、17-19頁)。

㈢錄音譯文、通聯調閱查詢單、溪湖分局舊館派出所照片黏貼紀錄表、舊館派出所勤務分配表各1份(偵卷第21-27、29、31、33-35頁)。

三、論罪科刑：㈠按刑法第140條關於侮辱公務員罪性質仍屬妨害公務罪，而非侵害個人法益之公然侮辱罪，應限於行為人對公務員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，始足以該當上開犯罪。

又所謂「足以影響公務員執行公務」非要求須至「公務員在當場已無法順利執行公務」之程度，始足該當，於人民當場辱罵公務員之情形，若公務員透過其他之合法手段，以即時排除、制止此等言論對公務執行之干擾，人民隨即停止，則尚不得逕認必然該當侮辱公務員罪；

反之，表意人如經制止，然仍置之不理，繼續當場辱罵，此時即得認定行為人應已具有妨害公務執行之主觀目的，進而據以判斷其當場辱罵行為是否已足以影響公務員之執行公務（憲法法庭113年憲判字第5號判決意旨可供參照)。

本案被告主動致電至舊館派出所辱罵告訴人林奇樺、楊炘妤，經制止後仍繼續辱罵，且其辱罵行為已影響告訴人林奇樺於值班臺之勤務、告訴人楊炘妤當日勤務之執行，是核被告所為，係犯刑法第140條前段之侮辱公務員罪。

㈡被告於上開時間、地點所為數次出言侮辱告訴人林奇樺、楊炘妤之先後數個舉動，各係在密切接近之時間、地點實施，且均係侵害同一國家法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，顯均係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接續犯，應僅各論以一侮辱公務員罪。

㈢被告本案所犯2次侮辱公務員犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有妨害公務之前科紀錄，有本院94年斗簡字第325號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐(本院卷第9、19頁)，素行非佳，仍不知悔改，於員警依法執行勤務時，竟對代表國家執法之公務員以穢語侮辱，影響公務之執行，顯見其法治觀念偏差，藐視國家公務員公權力之正當行使，實有不該。

且未能與告訴人林奇樺、楊炘妤達成調解，告訴人林奇樺、楊炘妤並於警詢時陳述希望對被告從重量刑等情，兼衡被告警詢時自述高中畢業之學歷、目前無業、家庭生活經濟狀況小康等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另斟酌被告本案犯行之犯罪情節、手段，及刑罰對被告所造成之痛苦程度係隨刑度增加而生加乘效果，隨著罪數增加而遞減其刑罰，已足以評價其上開行為之不法性，暨被告復歸社會之可能性而為整體評價後，定其如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。