臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1330,20240718,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1330號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 毛正仁


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18135號），被告自白犯罪（113年度易緝字第14號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

毛正仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告毛正仁於本院訊問時之自白」作為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、累犯㈠被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國112年1月3日執行完畢等情，除為被告所坦認外，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

㈡復按108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最低本刑。

查被告所犯上開部分案件與本案，均為罪質相同之竊盜罪，且係於前案入監執行完畢6月餘，即再犯罪質相同之本案，堪認被告未因入監執行有所警惕，足徵前案徒刑之執行難收成效，尚有刑罰反應力薄弱之情形，故認被告所犯竊盜罪，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，爰依刑法第47條第1項加重其刑。

三、沒收被告竊得之腳踏車1台，雖未扣案，然為其行竊所得，且亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王銘仁提起公訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第五庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 鍾宜津
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18135號
被 告 毛正仁 男 54歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、毛正仁前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月及拘役40日確定，於民國112年3月24日執行完畢。
詎其猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年7月20日0時8分許，在彰化縣○○鎮○○路00號前，竊取孫永郎所有置放於該處之腳踏車1部（未上鎖，購買時價值新臺幣5萬元），得手隨即騎乘該腳踏車離開現場，作為代步使用，並將之丟棄在不詳地點。
嗣孫永郎發現腳踏車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告毛正仁於警詢之自白 被告經傳喚未到，惟被告於警詢時坦承前揭犯罪事實。
2 被害人孫永郎於警詢時之陳述。
被害人上開腳踏車1部遭竊之事實。
3 監視器錄影畫面與翻拍照片、查獲照片 被告騎乘所竊得腳踏車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，並無加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
書 記 官 吳威廷
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。