臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1370,20240805,1

113年度簡字第1370號

聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告陳健全

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度毒偵字第850號），本院判決如下：

陳健全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、程序事項

被告陳健全前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第530號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月2日釋放出所，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第648號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國記錄表在卷可按（見本院卷第7頁）。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，於3年內再犯本件施用毒品之犯行，應依法追訴處罰。

三、論罪科刑

　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡累犯部分

　被告前因毀棄損壞案件，經本院以111年度簡字第2421號判決，判處有期徒刑3月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度簡字第439號判決，判處有期徒刑2月確定，嗣經本院以112年度聲字第577號裁定應執行有期徒刑4月確定，於112年10月23日易科罰金執行完畢（雖上開案件，後經本院以112年度聲字第1215號裁定與被告另犯毒品案件定應執行有期徒刑10月確定，仍不影響被告上開應執行刑4月已執行完畢之效力【最高法院113年度台抗字第1071號裁定要旨參照】）等情，已經檢察官於附件聲請簡易判決處刑書中記載明確，並提出臺灣彰化地方檢察署刑案查註紀錄表及矯正簡表為證，且敘明被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由，經本院核閱卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第8至9頁）屬實。其於刑之執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬累犯，自得做為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年台上字第5660號判決意旨參照）。本院審酌被告於上開犯行後，仍不知警惕，復為本案犯行，且上開案件中有與本案之犯罪類型相同之施用毒品案件，足見被告有其特別惡性、對於刑罰之反應力顯然薄弱。綜核全案情節，本件依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由因此遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢科刑審酌

　　爰以被告之行為責任為基礎，審酌其前已經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢而經檢察官予以不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟不知戒除毒癮而一再施用；惟施用毒品本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未直接危害他人及社會，且該犯罪類型於生理及心理上具有特殊之成癮性；考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；暨其於警詢中自陳：高中畢業之教育程度、職業為司機、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日

刑事第一庭法官邱鼎文

以上正本證明與原本無異。

如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日

書記官蔡雲璽

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

 

附件：

113年度毒偵字第850號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、陳健全前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月2日執行完畢釋放，經本署檢察官以110年度毒偵字第648號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於112年10月23日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月21日21時許，在彰化縣○○鄉○○路000號住所內，以將甲基安非他命置放吸食器內點燃燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於113年3月23日17時許，經警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳健全於偵查中自白不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局北斗分局勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0022號）及安鉑寧企業有限公司113年4月9日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0022號）各1紙在卷可參。被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前因犯施用毒品罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1

項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣彰化地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日

檢　察　官吳怡盈

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7　 　月　　11日

書記官陳演霈

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。