臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1410,20240827,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1410號
聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  張永維




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3080號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：主  文
張永維犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用起訴書之記載（如附件）。

證據部分，並補充被告張永維於本院審理中之自白。

二、被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國112年6月14日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

茲審酌前案與本案之犯行，屬罪質相當之犯罪，且被告於執行完畢未幾即再犯本案，堪認對刑罰之反應力薄弱，欠缺法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低本刑後，亦不致有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄（累犯部分不重複評價），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；

惟念及被告犯後於警詢及本院審理時均坦承犯行，尚有悔意，惟未能與告訴人黃張素英達成和解或賠償其損害，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，兼衡其國中畢業之智識程度，之前從事務農工作，月收入約新臺幣（下同）2至3萬元，未婚、無子女，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之現金1萬元，為被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第七庭  法  官  宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第3080號被 告 張永維 男 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路000號
居彰化縣○○市○○路0段000巷000
號H21號房
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張永維前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以110年度易字第254號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年6月14日執行完畢出監。
詎猶未悔改，於112年10月25日16時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至黃張素英所經營址設彰化縣○○市○○路0段0巷000號之資源回收廠，見黃張素英將現金新臺幣（下同）1萬元置於辦公室抽屜內，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，徒手竊取前揭現金1萬元得逞並花用殆盡。
嗣黃張素英發覺遭竊報警處理，經警調取監視錄影而查悉上情。
二、案經黃張素英訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、核被告張永維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案編號
證據名稱
待證事實
被告張永維於警詢之自白全部犯罪事實。
證人即告訴人黃張素英於
警詢之指證
全部犯罪事實。
監視錄影翻攝照片
全部犯罪事實。
資料查註紀錄表可稽，為累犯，衡以被告前因犯竊盜罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
未扣案之被告犯罪所得1萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，沒收之。
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
檢 察 官 邱呂凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
                              書  記  官  陳柏仁