臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,144,20240131,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第144號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江庭愷




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1204號、112年度偵字第15187號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

江庭愷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重1.1604公克）沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹個沒收。

又犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘淨重0.912公克）沒收銷燬之。

應執行處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項前段、第23條第2項分別定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第432號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月16日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品犯行，依前述規定，被告所為本件施用第二級毒品罪行，應直接訴追處罰。

三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度簡字第253號判處有期徒刑4月確定，於109年1月13日假釋付保護管束出監，於109年10月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。

本院審酌檢察官於聲請書中已具體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑期執行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，兼衡其前、後之犯罪情節均屬違反毒品危害防制條例之同類犯罪，顯未思悔悟，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟再犯本案，足見其仍然欠缺戒除毒癮之意識與決心，以致未能徹底戒除惡習、遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，且持有第一級毒品海洛因，難有輕縱之理由；

惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且於犯後坦承犯行，並考量其智識程度、生活狀況及持有毒品之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆，望其能因自省而戒除毒癮。

五、扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重1.1604公克）及第一級毒品海洛因4包（驗餘淨重0.912公克），均屬違禁物，不問屬於被告與否，分別應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定於各該犯行下，宣告沒收銷燬之；

又扣案之吸食器1個，為被告所有，且係供本案施用毒品所用之物，業據被告供陳明確，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林靖淳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。