臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1446,20240816,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1446號
聲  請  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官 
被      告  李文欽



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7889號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主  文
李文欽犯竊盜罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充、更正如下：⒈犯罪事實欄「000-0000」之記載，應更正為「000-0000」。

⒉證據另補充：被告於本院準備程序之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。

㈡本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要理由如下：⒈被告僅因與告訴人前有嫌隙，竟動手竊取告訴人置放於機車置物箱內之財物，無視他人財產權，犯罪之動機實屬可議，但其竊得財物價值非鉅，本案竊盜手段並無特殊性，基於行為罪責，構成本案量刑之框架上限，判處拘役刑，已經可以充分回應、評價不法內涵。

⒉被告於犯罪後坦承犯行之態度良好。

⒊被告並與告訴人達成和解，賠償新臺幣（下同）7,000元，足認被告犯罪後積極彌補損害，告訴人已取回其他遭竊之財物。

⒋被告以陳報狀自述：我的學歷是國中畢業，在貨運工作，月收入約1萬6,000元，要扶養2名子女（分別是15歲、18歲），與子女同住，其因先前與告訴人因養狗有所糾紛，心生不滿而行竊等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及犯罪動機。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因為一時失慮，才會犯下本案，犯罪後已坦承犯行，且與告訴人達成和解、賠償損失，經過本案偵查及審理程序，應該會知道警惕，再犯之可能性不高，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。

四、不法利得沒收㈠被告竊得現金2,000元、汽車1張、機車駕照1張、健保卡2張等證件，並未扣案、合法發還被害人，但被告已與告訴人達成和解，賠償7,000元，本院審酌此些證件價值不高，被告實際賠償之金額已高於此些財物之價值，應認犯罪所得已經實際合法發還被害人，依據刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收、追徵。

㈡被告竊得之其餘財物，業已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

七、本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第三庭  法  官  陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                              書記官  陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第7889號起訴書1份。