設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1467號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇俊龍
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第492號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇俊龍幫助犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。
經查，犯罪集團團成員以被告蘇俊龍提供之行動電話門號0000000000號預付卡（下稱本案門號），又冒用告訴人陳雅惠之名義，申請YAHOO拍賣帳號並販售商品，用以表彰係被冒用人即告訴人申請YAHOO拍賣帳號並販售商品之意思，依刑法第220條規定，自應以準私文書論。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法88年度台上字第1270號判決意旨參照)。
經查，本件被告提供其所申辦之本案門號予他人，係對他人遂行行使偽造準私文書之犯行資以助力，且尚無證據證明被告有參與行使偽造準私文書犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第216條、第210條、第220條第2項之幫助行使偽造準私文書罪。
又上開幫助偽造準私文書之低度行為，為幫助行使之高度行為所吸收，不另論罪。
另被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為賺取每支門號新臺幣（下同）600元之報酬，竟交付本案門號予他人使用，因此幫助他人得以遂行本案行使偽造準私文書之犯行，損害告訴人陳雅惠及YAHOO拍賣網站對於用戶資料管理之正確性，則被告所為應予非難。
並考量被告於110年6月9日申辦遠傳電信門號後提供予他人使用，而涉犯幫助行使偽造準私文書案件，經本院以112年度簡字第2361號判決判處有期徒刑3月確定（下稱甲案）；
另於110年7月間因提供金融帳戶而涉犯幫助洗錢等案件，嗣經本院以111年度金訴字第55號判決有期徒刑8月確定（下稱乙案）等情，有甲、乙案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則甲、乙案固然發生在本案之後，但3案犯罪期間相隔不遠，顯見被告於相近期間內，2次販賣門號、1次提供金融帳戶供他人使用，則被告素行難稱良好。
兼衡被告自述學歷為高中肄業之智識程度，待業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於偵查中雖稱：含本案門號在內，其向台灣大哥大申辦5個預付卡，其他家電信不確定辦幾張，交付方式都是在門市辦完後，直接在門口交給那個人，都是同一個人；
我不確定提供5張預付卡收了多少錢等語。
足見被告就本案及甲案之申辦日期雖相隔約3個月，但既然交付對象是同一人，可推知報酬計算方式應一致。
佐以被告於甲案偵查中供稱：5個門號賣3千元等語，有甲案112年8月9日偵訊筆錄在卷可查，足見被告出售一個門號可得600元。
從而，被告提供本案門號供他人使用，因而得600元之報酬，為其犯罪所得，且未歸還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
）（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
書記官 吳冠慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者