設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1512號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 駱賜鎮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16508號、第18050號、113年度偵字第8212號），本院判決如下：
主 文
駱賜鎮犯如附表所示之罪，處如附表主文欄所示之刑及沒收。
主刑部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：駱賜鎮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國112年6月27日1時30分許，至林永和在彰化縣○○鎮○○路000巷00號住處騎樓，開啟林永和停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客車車門（未上鎖），徒手竊取林永和所有置於車內之現金新臺幣（下同）約2,000元，得手後徒步離去。
嗣經警調閱現場監視器查獲。
㈡於112年5月17日1時13分許，至賴威綸在彰化縣○○市○○路0段00號住處前，開啟賴威綸停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客車車門（未上鎖），徒手竊取賴威綸所有置於車內之現金約4,000元，得手後徒步離去。
嗣經警調閱現場監視器查獲。
㈢於112年5月27日2時19分許，騎腳踏車至彰化縣○○鎮○○里○○巷000○0號旁空地，開啟雲俊昇停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客車車門（未上鎖），徒手竊取雲俊昇車內之現金約500元，得手後離去。
嗣經警調閱現場監視器查獲。
二、認定被告犯罪之證據：㈠被告駱賜鎮於警詢時之供述及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人林永和、賴威綸、雲俊昇於警詢時之證述。
㈢監視器影像畫面擷圖、現場照片、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔，率而竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，自我控制能力欠佳，自應嚴予非難；
惟念及其犯罪後已坦承犯行，暨考量其犯罪動機、次數、手段、竊盜財物價值，及其自述教育程度為國中肄業，家庭經濟狀況為勉持（見113年度偵字第8212號卷第9頁）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並考量被告所犯各罪罪質相同，侵害同種法益，犯罪時間相近，但係竊盜不同人之財產，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰合併定其應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠被告如犯罪事實欄㈠所示竊得之現金2,000元、犯罪事實欄
㈡所示竊得之現金4,000元、犯罪事實欄㈢所示竊得之現金500元（聲請簡易判決處刑書就犯罪事實欄㈠㈡㈢記載被告竊得之現金為「約2,000元」、「約4,000元」、「約500元」，然依卷內現存資料，無法證明被告實際竊得數額為何，故應依最有利於被告之方式認定，認被告竊得之數額分別為「2,000元」、「4,000元」、「500元」），分屬被告如犯罪事實欄㈠㈡㈢所示犯行之犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於各罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊閔傑聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
刑事第五庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書 記 官 彭品嘉
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
犯罪事實
主文
如犯罪事實
欄㈠所示
駱賜鎮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
如犯罪事實
欄㈡所示
駱賜鎮犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
如犯罪事實
欄㈢所示
駱賜鎮犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(續上頁)
還沒人留言.. 成為第一個留言者