臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,1530,20240813,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1530號
公  訴  人  臺灣彰化地方檢察署檢察官
被      告  黃俊雄


 
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10782號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：112年度易字第915號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主  文
黃俊雄犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、犯罪事實黃俊雄與陳彥豪前有金錢債務糾紛，陳彥豪與其家人於民國112年4月14日7時許，在彰化縣埔心鄉羅厝路與羅永路交岔路口附近之早餐店用餐，於同日7時50分許，適黃俊雄途經該早餐店，發現陳彥豪在該早餐店用餐，便將陳彥豪自該早餐店叫出去，嗣黃俊雄竟基於傷害及強制之接續犯意，徒手毆打陳彥豪全身，不讓陳彥豪離去，俟陳彥豪走至其停在附近之車輛上車，黃俊雄再將陳彥豪自車上拉下，致陳彥豪跌倒，而受有頭部挫傷、胸部挫傷、左側7、8、9、10肋骨骨折、左側前臂挫傷、右側手部擦傷及左側小腿撕裂傷等傷害，並以此強暴方式妨害陳彥豪離開現場及上車之權利。

二、認定被告犯罪之證據：㈠被告黃俊雄於警詢及偵查時之供述，於本院準備程序時之自白。

㈡證人即告訴人陳彥豪於警詢及偵查時之證述。

㈢證人陳來裕於警詢時之證述。

㈣衛生福利部彰化醫院診斷證明書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表。

㈤至被告於警詢、偵訊及本院準備程序曾一度辯稱：其將告訴人陳彥豪自車上拉下，是因為告訴人走至車輛旁邊上車，「疑似」要拿鐵器下來，其為防止告訴人拿東西攻擊，便將告訴人自車上拉下，其主張其行為是正當防衛或緊急避難等語。

然查，證人陳來裕於警詢時證稱：告訴人想要上車拿東西、「疑似」要攻擊被告等語，則依被告供述及證人陳來裕證述，其等均僅係懷疑告訴人欲上車拿鐵器，告訴人斯時尚未有任何持鐵器及傷害被告之行為，是被告將告訴人自車上拉下之行為，顯然並非針對現在不法之侵害，亦非有緊急危難之情形，是難認本案有正當防衛或緊急避難之適用，附此敘明。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪、刑法第304條第1項強制罪。

起訴書雖認被告係涉犯刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪，惟被告所為不讓告訴人離開現場、將告訴人自車上拉下之行為，係以強暴手段，妨害告訴人離開現場及上車之自由，而應構成刑法第304條第1項強制罪，然因此部分起訴之事實與本院認定之犯罪事實之基本社會事實同一，且經公訴人當庭更正起訴法條（見本院第67頁），自無庸變更起訴法條，而本院復已當庭告知被告可能涉及之法條與罪名（見本院第67頁），供其攻擊防禦，亦無礙被告於訴訟上防禦權之行使。

㈡被告徒手毆打告訴人全身，將告訴人自車上拉下，致告訴人受有上開傷害之傷害行為，以及被告不讓告訴人離開現場，將告訴人自車上拉下之強制行為，分別係在密接之時、地為之，且分別侵害同一告訴人之法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均應成立接續犯。

㈢又被告以一行為同時觸犯傷害罪及強制罪，為想像競合犯，應從一重論以傷害罪處斷。

公訴意旨認係吸收關係，容有誤會。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性處理糾紛，恣意不讓告訴人離開現場、將告訴人自車上拉下，妨害告訴人離開現場及上車之權利，又以上開方式傷害告訴人，使告訴人身體受有損害，所為實值非難；

然考量被告於本院準備程序終知坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或調解、賠償告訴人所受損害；

復考量被告犯罪動機、目的、手段、情節，以及告訴人所受傷害程度（除擦挫傷、撕裂傷外，尚有肋骨骨折之傷勢）；

兼衡被告之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，及其自述高中肄業之智識程度，離婚，需負擔父親部分生活費，再考量告訴人對本案之意見（見本院卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、至檢察官雖聲請傳喚告訴人、證人陳來裕為證人，被告雖聲請傳喚證人陳來裕為證人，用以證明本案有無正當防衛或緊急避難之阻卻違法事由，惟被告既已坦認犯行，且當庭表示不主張正當防衛或緊急避難之阻卻違法事由（見本院卷第67頁），且本院就本案並不該當正當防衛或緊急避難之要件，已說明如前，則本院認此部分尚無調查之必要，應予駁回，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳文哲提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                  刑事第四庭  法  官  謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
                              書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。