臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,337,20240308,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第337號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施嘉元



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22538號），本院判決如下：

主 文

施嘉元犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得iPhone 11行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告施嘉元所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

（二）被告雖具狀表示已與告訴人以新臺幣（下同）50萬元和解，並提出和解書1份為佐，惟查該和解書上所載之立和解書人乙方姓名為「阮品竣」、見證人姓名為「陳韋守」，非本案之告訴人張式坤，經本院聯繫告訴人，其亦表示並未與被告或被告之家屬和解，亦不認識「阮品竣」、「陳韋守」之人，有本院電話洽辦公務紀錄單1份在卷可佐，是難認被告已與告訴人和解並賠償告訴人。

另被告於偵查中表示有他人以上開假和解契約詐欺其父等語，此部分本院已將相關資料移請臺灣彰化地方檢察署檢察官卓處，附此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因一時貪念，任意侵占告訴人之遺失物，徒增他人尋回失物之困難，所為實屬不該，惟考量被告於犯後坦承犯行，暨衡酌其品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：被告上開所侵占之iPhone 11行動電話1支，屬被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22538號
被 告 施嘉元 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000號
（現於法務部○○○○○○○○另案羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施嘉元於民國112年8月6日19時12分許，在彰化縣○○市○○路00號0樓「員林電影院」入口旁沙發上，拾獲張式坤遺落現場之白色iPhone 11手機1支（值價新臺幣【下同】2萬元），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己，得手後即騎乘車牌號碼000-0000號之普通重型機車離開現場，並於翌（7）日8時許，在彰化縣00市育英國小附近統一超商，以5,000元之代價，變賣與自稱「高承叡」之網友。
嗣因張式坤發現手機遺失，報警處理始循線查悉上情。
二、案經張式坤訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告施嘉元於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人張式坤於警詢時之指訴。
(三)車輛詳細資料報表1份、監視器翻拍照片及車牌辨識系統畫面截圖共10張。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書 記 官 房 宜 洵