設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第343號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王志峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第160號），本院判決如下：
主 文
王志峯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告王志峯前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年9月2日執行完畢釋放，有被告臺灣高等法院前案紀錄表、在監在押全國紀錄表可查，被告於觀察、勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用毒品犯行，檢察官聲請簡易判決處刑，自屬合法。
三、被告前因施用毒品案件，經本院108年度易字第1368號判決處有期徒刑8月確定，於110年1月30日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。
被告前因施用毒品犯行而受刑罰之執行，理應戒慎警惕，避免再觸法典，然被告卻於上開刑罰執行完畢5年內又再犯與前案相同罪名之施用毒品犯行，顯未因之前刑罰之執行而有所警惕，對於刑罰之反應力明顯薄弱，而本件亦無因累犯之加重而生罪刑不相當或對被告過苛之情形，而有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，復為供己施，用再犯本件之罪，顯無改過之意，惟毒品本具有成癮性，且現今刑事政策也偏向以病人醫治角度看待施用毒品之人，故不斷加重刑度並無法解決行為人成癮之習性，並念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且被告犯後已坦承全部犯行，及其國中畢業之學歷、職業工等情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 謝儀潔
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第160號
被 告 王志峯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、王志峯前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以108年度易字第1368號判決處有期徒刑8月確定，於民國110年1月30日執行完畢出監（於本案構成累犯）。
復因施用毒品案件，經彰化地院裁定送執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於111年9月2日執行完畢釋放。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月16日晚間7時許，在其彰化縣○○市○○路0段00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣經警因偵辦另案而持本署檢察官核發之鑑定許可書，並徵得王志峯同意，而於112年10月17日上午9時14分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王志峯於警詢及偵查中自白不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有本署檢察官核發之鑑定許可書、自願受採尿同意書、彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：112N147）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1紙在卷可參，是本案事證與被告自白相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案資料查註紀錄表可稽，為累犯，又本案與前案罪質相符，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 紀 珮 儀
還沒人留言.. 成為第一個留言者