臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,566,20240321,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第566號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王明築



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20257號），本院改以簡易判決處刑如下：

主 文

王明築犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得漱口鋼杯壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充現場蒐證照片、被告特徵照片、被害人呂政圭之彰化縣警察局鹿港分局秀安派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、被告在本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1362號判處有期徒刑3月確定，於民國111年12月31日徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

又本院審酌被告曾因多件竊盜等案件，經法院判處罪刑後，仍再為本案犯行，本院審酌一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件之最低法定本刑仍需加重，附此敘明。

三、被告竊得之漱口鋼杯1袋屬本案之犯罪所得，尚未扣案或實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 魏嘉信
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20257號
被 告 王明築 男 58歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王明築前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於民國111年12月31日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於112年8月19日11時15分許，在彰化縣○○鄉○○路000號陝西國小之車棚，趁無人注意之際，徒手竊取由呂政圭管領之漱口鋼杯一袋（價值約新臺幣500元），得手後將物品放置於腳踏車籃子內，旋即騎乘腳踏車離去，嗣呂政圭發現上揭物品遭竊調閱監視器後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告王明築於警詢時之供述 被告否認本案竊盜犯行，辯稱：我沒有拿走上述物品、我否認竊取等語。
後又供稱：我有拿，但我沒有拿去賣、竊取是因為需要錢等語。
2 證人即被害人呂政圭於警詢時之證述 證明被害人所管領之漱口鋼杯一袋於上開時、地遭竊之事實。
3 現場監視器光碟及翻拍照片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
檢 察 官 楊閔傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 張文賓
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。