臺灣彰化地方法院刑事-CHDM,113,簡,663,20240402,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第663號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊聖源



上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3976號），本院依通常程序審理（113年度易字第422號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊聖源犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之水果刀壹把沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告楊聖源於本院訊問時之自白，以及補充累犯應加重其刑之理由如後外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、被告楊聖源前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第313號判處有期徒刑3月確定，又因妨害公務案件，經本院以111年度簡字第1001號判處有期徒刑4月確定，併經本院以111年度聲字第973號裁定定應執行有期徒刑6月確定，入監執行後，於民國112年4月20日執行完畢（嗣接續執行另案拘役），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

被告受有期徒刑執行完畢不滿1年，即再犯本案，涉及財產及暴力犯罪，罪質及情節和構成累犯之前案頗有相似之處，顯見其對刑罰反應力薄弱，就本案情節，亦無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第346條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 梁永慶

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3976號
被 告 楊聖源 男 37歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路00號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊聖源因缺錢生活，竟意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財犯意，於民國113年2月29日19時51分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號之萊爾富便利商店內，手持水果刀向店員詹于瑩，恫稱：「我要搶劫，幫我報警」之脅迫方式要求詹于瑩交付財物，致詹于瑩心生畏懼，楊聖源隨即主動報警，嗣警員獲報到場，將楊聖源以現行犯逮捕而未得財物，並當場扣得本案水果刀1把，遂悉上情。
二、案經詹于瑩訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊聖源於警詢及偵訊中坦承不諱，復有告訴人詹于瑩於警詢於警詢中之證述情節大致相符，並有彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、監視器影像翻拍照片、被告手機翻拍照片、監視器對話譯文、報案紀錄單在卷可佐。
足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、被告楊聖源為達使詹于瑩交付現金之目的，持尚未開拆包裝之本案水果刀恫嚇詹于瑩，惟客觀上應尚未至使詹于瑩不能抗拒之程度，亦未取得任何財物，故核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項恐嚇取財未遂罪嫌。
被告行為後自行報案等候員警到場逮捕，有報案紀錄單在卷可佐，核與自首之規定相符，請依刑法第62條前段減輕其刑。
扣案之本案水果刀1支為被告所有，供本案犯罪所用之物，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 翁誌謙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書 記 官 陳雅妍